Дело №
74RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Протосевич Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, указав в обосновании заявленных требований на то, что между сторонами заключен вышеуказанный договор в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу, направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке. В рамках договора заказчику (ответчику по настоящему делу) оказан ряд услуг, стоимость которых составила согласно прайсу <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточнены исковых требованиях наставал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив отзыв на исковое заявление, при этом указав на то, что с прейскурантом цен, на оказание услуг ознакомлена не была.
Представитель третьего лица ИПА ФИО4 (АН «Компаньон») в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу, направленную на получение заказчиком кредита (займа) - положительного решения по кредитной заявке в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит, и объективных данных заказчика.
Как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора являются следующие услуги:
консультирование заказчика по вопросам получения кредита (займа), возникающим в течение срока действия договора, в том числе, общее ознакомление заказчика с рынком кредитования на территории Российской Федерации, консультирование об условиях предоставления кредитов в различных кредитных организациях, о правилах получения и оформления кредита (займа);
заказ справок из бюро кредитных историй, их анализ, и, при выявлении несоответствий (ошибок) в кредитной истории заказчика, подача соответствующих претензий с целью внесения изменений в кредитную историю заказчика, направленных на устранение выявленных несоответствий (ошибок);
проверка заказчика на предмет его благонадежности в качестве заемщика кредитных денежных средств в кредитных организациях;
анализ данных заказчика, предоставленных им исполнителю в заявке на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, на предмет определения соответствующих этим данным предложений кредитных организаций (кредитных продуктов);
информационная помощь в оформлении заявок для определенных исполнителем кредитных организаций, а также содействие в сборе документов, необходимых для подачи этих заявок в кредитные организации для получения кредита (займа);
направление заказчика в определенные исполнителем кредитные организации для подачи заявок на получение кредита (займа) – предоставление адресов и иных контактных данных в устной или письменной форме;
возможное консультационное сопровождение заявки при ее рассмотрении кредитной организацией;
при получении положительного решения нескольких кредитных организаций, помощь в выборе оптимального для заказчика кредитного продукта;
в случае получения ипотечного кредита (займа) или на условиях предоставления залога, помощь в сборе и оформлении документов по предмету залога;
другие необходимые заказчику услуги, направленные на получение заказчиком кредита (займа) (положительного решения по кредитной заявке для его получения) в кредитной организации на наиболее оптимальных для заказчика условиях, с учетом пожеланий заказчика, изложенных в заявке на кредит и объективных данных (условий) заказчика.
За выполнение поручения договором предусмотрено вознаграждение в размере 20% от суммы фактически полученных кредитных средств (п.4.1 договора), которое оплачивается заказчиком в течение 1 календарного дня с момента заключения кредитного договора (п. 4.2 договора).
Согласно п. 2.1.5 договора, Заказчик обязан в случае самостоятельного обращения в кредитную организацию для получения кредита (займа) в срок действия настоящего договора, оплатить Исполнителю услуги, предусмотренные п. 4.1 настоящего договора, от суммы заключенного кредитного договора, в связи с тем, что его заключение будет напрямую связано с оказанием Исполнителем услуг по настоящему договору (консультирование, анализ, ознакомление и др.).
На основании п. 3.1 договора, срок оказания услуг исполнителем устанавливается в течение шести месяцев для заявок на кредит наличными, либо рефинансирование без обеспечения и/или девяти месяцев для ипотечных кредитов под залог недвижимости. Срок подлежит исчислению с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства.
П 7.2 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю фактически оказанные услуги, в соответствии с прайсом на оказание услуг Исполнителя, в течение 3 календарных дней с момента заявления такого отказа.
В п.8.6 Договора указано, что Заказчик, заключая настоящий Договор, подтверждает свое ознакомление с прайсом на оказание услуг Исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг, а именно в результате оказания исполнителем услуги, предусмотренной договором, заказчик получил кредит в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере <данные изъяты> руб. Из содержания акта следует, что Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по факту оказания услуг, их объему, сроку, форме, иным существенным обстоятельствам, при которых услуги были оказаны. Заказчик не имеет к Исполнителю претензий по факту заключения и исполнения договора.
Исходя из прайса на услуги: консультирование Заказчика по вопросам получения кредита (займа) составляет <данные изъяты> рублей; анализ кредитной истории Заказчика <данные изъяты> рублей за одну кредитную историю, составление заявления на исправление ошибки в кредитной истории -<данные изъяты> рублей за одно заявление; проверка Заказчика на предмет благонадежности в кредитных организация -<данные изъяты> рублей, консультирование Заказчика по сбору необходимых документов в размере <данные изъяты> рублей, информационная помощь в оформлении заявки в кредитную организацию <данные изъяты> рублей за одну заявку, сопровождение сделки с недвижимостью в случае ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> рублей, анализ одобренных кредитов (займов) с целью определения лучших условий кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из доводов искового заявления и материалов дела (заявки на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной историей в соответствии с которой в период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ истцом подавались заявки на выдачу кредита) следует, что в рамках договора № Заказчику оказывались следующие услуг: консультация Заказчика по вопросам получения кредита (займа); анализ кредитных историй, проверка Заказчика на предмет благонадежности в кредитных организациях, консультирование Заемщика по сбору необходимых услуг, информированная помощь в оформлении заявки в кредитную организацию на получение кредита (займа) в количестве 8 заявок.
Факт оказания вышеперечисленных услуг ответчик не отрицала, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, факт оказания вышеперечисленных услуг подтверждается стенограммой телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО2 и сотрудником ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между сторонами договора, ответчик получала разъяснения, рекомендации о дальнейших действиях.
Подписание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО2 знала о предмете договора и обязанностях сторон по договору, приняла перечисленные в акте работы ИП ФИО1 без каких-либо претензий и замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об уплате денежных средств по договору.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме этого, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору об оказании услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за заявленный истцом период.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере № рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части частичной исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года
Копия верна
Судья: Н.Б.Губка
Секретарь: