Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года
78RS0002-01-2022-001387-89
№ 2-4858/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 августа 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
истца ФИО1, одновременно представляющей интересы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя
ответчика ТСЖ «Пархоменко 34А» ФИО5,
при секретаре Ивановой А.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ича, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Пархоменко 34А» о признании устава недействительным в части,
установил:
ФИО1, ФИО2 ич, ФИО3, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Пархоменко 34А» о признании недействительными следующих положений Устава ТСЖ «Пархоменко 34А», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А» и оформленного протоколом № 2 от 01.11.2019: второе предложение пункта 5.6 в части права правления распоряжаться дополнительными доходами; второе предложение пункта 5.7 в части права правления утверждать порядок внесения платежей и взносов; подпункты 2 и 7 пункта 6.3.3 в части лишения права копирования документации; пункт 9.10.1.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на те обстоятельства, что оспариваемые положения Устава ТСЖ «Пархоменко 34А» не соответствуют требованиям жилищного законодательства, наделяют правление товарищества полномочиями, выходящими за пределы установленной законом компетенции, и нарушают права собственников.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов истцу ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Пархоменко 34А» – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцами требований.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир соответственно №№ 148, 86, 45, 85 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Пархоменко 34А».
При создании ТСЖ «Пархоменко 34А» был принят Устав в первоначальной редакции, утвержденный решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от 27.09.2017.
Впоследствии решением общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А», оформленным протоколом № 2 от 01.11.2019, был утвержден Устав товарищества в новой редакции.
При этом оспариваемые положения пунктов 5.6, 5.7, подпунктов 2 и 7 пункта 6.3.3 Устава ТСЖ «Пархоменко 34А» в новой редакции идентичны этим же пунктам Устава товарищества в первоначальной редакции, утвержденной решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № 2 от 27.09.2017.
Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по находящемуся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга делу № 2-2200/2020 по спору с участием тех же лиц, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № 2-2200/2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В этой связи суд также учитывает, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу № 2-2200/2020 установлено, что все оспариваемые истцами положения Устава товарищества в новой редакции не противоречат закону, основания для признания их недействительными отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцами требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 ича, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Пархоменко 34А» о признании устава недействительным в части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)