УИД: 77RS0022-02-2025-004797-74 Дело № 2-6288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/2025 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 17.05.2024 года между сторонами заключен договор займа № 1905292935 на сумму 38 500 рублей сроком на 168 дней с процентной ставкой 244,55 % годовых путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 83 070 рублей 09 копеек за период с 17.05.2024 по 10.03.2025. В приказном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 17.05.2024 года между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО2 заключен договор займа № 1905292935 на сумму 38 500 рублей сроком на 168 дней с процентной ставкой 244,55 % годовых путем подписания простой электронной подписью.

Договор займа № 1905292935 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте www.lime-zaim.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО перечислило ответчику денежные средства 38 500 рублей на банковскую карту №220220хххххх5619, что подтверждается выпиской банка «wirebank» № 148150365 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства кредитору.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 83 070 рублей 09 копеек, из них основной долг – 36 631 рубль 39 копеек, проценты за пользование займом с 17.05.2024 по 10.03.2025 года – 44 719 рублей 78 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1718 рублей 92 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа № 1905292935 от 17.05.2024 года в размере 83 070 рублей 09 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО, ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа № 1905292935 от 17.05.2024 года в размере 83 070 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев