Дело №

УИД 34RS0001-01-2022-004329-79

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 24 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМ-ТЕКС» в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного в срок, в размере 291 567 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 446 руб. 45 коп., неустойку на открытую дату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности возвратить сумму предоплаты за товар в размере 291 567 руб. 50 коп., а также штраф за неудовлетворение требований как потребителя в размере половины от взысканной судом в его пользу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов производства завода «Главстройблок» строительных газобетонных блоков, а именно: стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, перегородочных размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а также клея для их укладки в количестве <данные изъяты> упаковок по <данные изъяты> кг. Сделка была совершена дистанционным способом посредством обмена данными между покупателем и продавцом в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp). Стороны договорились и следует из договора, что в стоимость товара будет включена доставка и разгрузка товара по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». Общая стоимость товара (с учётом доставки, разгрузки) составила 583 135 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внёс оплату товара в соответствии с условиями договора о <данные изъяты>% предоплате на сумму 291 567 руб. 50 коп. В свою очередь ответчик обязательства по поставке товара в оговорённый договором срок и по настоящее время не исполнил. В связи с чем, ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, однако, до настоящего времени товар не передан, деньги не возвращены. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель привлечённый к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «ПРОМ-ТЕКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Пром-Текс» (продавец) был заключен договор купли-продажи № строительных материалов. Сделка была совершена дистанционным способом посредством обмена данными между покупателем и продавцом в информационно – телекоммуникационной сети Интернет (сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp).

По условиям договора продавец обязался поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить поставку строительных материалов производства завода «Главстройблок» строительных газобетонных блоков, а именно: стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стеновых размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> перегородочных размером <данные изъяты> плотностью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а также клея для их укладки в количестве <данные изъяты> упаковок по <данные изъяты> кг. после внесения <данные изъяты>% предоплаты стоимости предмета договора, а покупатель, в свою очередь, произвести предоплату товара, которая составляет 291 567 руб. 50 коп. Оставшаяся сумма стоимости товара оплачивается в течение ДД.ММ.ГГГГ дня после передачи покупателю товарной накладной, то есть после доставки товара покупателю. Общая стоимость товара составила 583 135 руб., что также подтверждает счёт – договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В том числе по условиям договора купли – продажи, в стоимость договора включена доставка и разгрузка товара по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Свои обязательства, связанные с внесением предоплаты за товар, истец исполнил в полном объеме на сумму 291 567 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией по операции перевода Газпромбанк, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в оговоренные договором сроки товар на общую сумму 583 135 руб. поставлен не был и покупателю ФИО1 не передан.

Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки, что также подтверждается (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются данным Законом РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Со стороны ответчика, суду не было представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи истцу товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине последнего.

Исходя из установленных обстоятельств дела, норм права, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче покупателю товара в установленные сроки, добровольно сумма предварительной оплаты не возвращена, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 291 567 руб. 50 коп.

Разрешая требованиям истца в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указывалось выше, предоплата за товар в сумме 291 567 руб. 50 коп. была произведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения договора продавцом был обозначен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленного истцом расчета, сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 446 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 291 561 руб. 50 коп. х 0,5% х108 (количество дней просрочки передачи предварительно оплачиваемого товара) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В том числе взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка на открытую дату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности возвратить сумму предоплаты за товар в размере 291 567 руб. 50 коп., до достижения общей суммы неустойки в размере 291 567 руб. 50 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку оснований не доверять расчету не имеется. Указанный расчет соответствует требованиям п. 1 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, как и не представлено возражений относительно данного расчета.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя (истца) может быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 224 506 руб. 97 коп. (291 567 руб. 50 коп. + 157 446 руб. 54 коп х 50%).

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 7691 руб. 14 коп., в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЕКС» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЕКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму предварительной оплаты за товар по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 567 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 446 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности возвратить сумму предоплаты за товар в размере 291 567 руб. 50 коп. до достижения общей суммы неустойки размера в 291 567 руб. 50 коп., штраф в размере в размере 224 506 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТЕКС» (ИНН №, ОГРН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7691 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.

Судья: И.В. Алексеева