Дело № 2-2358/2025

24RS0013-01-2025-001191-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Кухтенко Е.С.,

при секретаре – Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Требования иска мотивированы тем, что истец предоставляет ответчику, как собственнику нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 28.11.2014 между ООО «КрасКом» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/02043 по условиям которого абонент обязуется производить оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Указывают, что на оплату потребленных ресурсов ответчику выставлены соответствующие счета – фактуры. При этом потребитель свои обязательства по оплате за НССВ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2020 по октябрь 2023 годов в сумме 123 630 рублей 18 копеек. Ссылается, что за спорный период задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № 02-1641/21/2024 от 27.05.2024, который впоследствии отменен определением от 24.01.2025. Указывают, что в рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскана сумма, указанная в судебном приказе, которая была зачтена истцом в счет погашения долга.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО «КрасКом» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, указал, что в рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскана сумма задолженности по судебному приказу в размере 123 630 рублей 18 копеек и сумма судебных расходов в размере 1836 рублей 30 копеек, которая зачтена истцом в счет погашения задолженности в спорный период. Указанные суммы были возмещены ответчиками ФИО5 и ФИО6, как собственниками спорного имущества в указанный период, в пользу ФИО1, в повороте исполнения решения было отказано. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 123 630 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины 4708 рублей 91 копейка из которых сумму задолженности в размере 123 630 рублей 18 копеек и сумму судебных расходов в размере 1836 рублей 30 копеек считать исполненными и в исполнение не приводить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явились уведомлялись надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель ответчиков – ФИО8 (действующая на основании доверенности) представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о признании ответчиками ФИО5, ФИО6 заявленных уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами: по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 без исследования состава сточных вод.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не требуется установление фактического состава сточных вод либо осуществление абонентом вредного вида деятельности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года не превышает 30 куб. м.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением N 728 Правила N 644 дополнены разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

Взимание платы на основании пункта 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

В силу положений ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что 28.11.2014 между ООО «КрасКом» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/02043 нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, по условиям которого абонент обязуется производить оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения.

Потребитель свои обязательства по оплате за НССВ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2020 по октябрь 2023 годов в сумме 123 630 рублей 18 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого трехэтажного здания, площадью 1411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> к.н. 24:50:0400131:2576 с 15.02.2017 являлся ФИО6, с 15.03.2018 на основании договора дарения от 28.02.2018 – ФИО5

Согласно данным ЕГРН и ответу ППК «Роскадастр», за ФИО1 за период с июля 2020 по октябрь 2023 нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, объемы сточных вод ответчиками не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы не произведен.

Кроме того, судом установлено, что за спорный период задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № 02-1641/21/2024 от 27.05.2024, который впоследствии отменен определением Восьмого кассационного суда от 24.01.2025.

В рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскана сумма, указанная в судебном приказе – в счет основного долга 123 630 рублей 18 копеек и сумма судебных расходов в размере 1836 рублей 30 копеек, которые была зачтена истцом в счет погашения задолженности в спорный период.

Указанные суммы были возмещены ответчиками ФИО5 и ФИО6, как собственниками спорного имущества в указанный период, в пользу ФИО1, в повороте исполнения решения было отказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, суд учитывает, что ответчиками ФИО5 и ФИО6 доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за обязательства по оплате за НССВ в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса в разумных пределах.

Анализируя доказательства, представленные истцом, суд находит требования о взыскании долга за обязательства по оплате за НССВ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 123 630 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины 4708 рублей 91 копейка из которых сумму задолженности в размере 123 630 рублей 18 копеек и сумму судебных расходов в размере 1836 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, поскольку в рамках принудительного исполнения с ФИО1 взыскана сумма задолженности по судебному приказу в размере 123 630 рублей 18 копеек и сумма судебных расходов в размере 1836 рублей 30 копеек, которая зачтена истцом в счет погашения задолженности в спорный период. Указанные суммы были возмещены ответчиками ФИО5 и ФИО6, как собственниками спорного имущества в указанный период, в пользу ФИО1, в повороте исполнения решения было отказано. Следовательно, решение в части взыскания с ответчиков ФИО5 и ФИО6, задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) не должно приводиться в исполнение.

Требования о взыскании с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период с июля 2020 по октябрь 2023 нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>, не были зарегистрированными за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) в размере 123 630 рублей 18 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины 4708 рублей 91 копейка. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.