к делу №2-607/23

УИД 77RS0023-02-2022-013949-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2013г. за период с 01.01.2014г. по 11.10.2018г. в размере 65946,93 руб., из них: основной долг – 21849,18 руб., проценты – 44097,75 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2178,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 29331,05 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушении условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 11.10.2018г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 31.12.2013г. ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность ответчика по договору перед ООО «АРС ФИНАНС» составляет 65946,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В суд поступило возражение на исковое заявление от ответчика, согласно которому просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям на основании доводов, изложенных в возражении на иск.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 31.12.2013 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04001989463 в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» выдало заемщику кредит в размере 29331,05 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями на листах договора.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2014г. по 11.10.2018г. у ФИО1 по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере 65946,93 руб., из них: основной долг – 21849,18 руб., проценты – 44097,75 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.10.2018г. ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования №34 уступило право требования на задолженность ответчика ООО «АРС ФИНАНС».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «АРС ФИНАНС».

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору №04001989463 от 31.12.2013г. ФИО1 обязана ежемесячно начиная с 31.12.2013г. по 07.07.2015г. в счет погашения кредитной задолженности вносить денежные средства.

Согласно графику платежей, последняя дата платежа является 07.07.2015г., поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности истек 07.07.2018г.

Как следует из представленного истцом копии определения мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт г. Москвы от 19.05.2000г., в октябре 2019г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 19.05.2000г. отменен судебный приказ от 09.10.2019г. по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору №04001989463 от 31.12.2013г. с должника ФИО1

17.05.2022г. (по средствам почтовой связи) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с настоящим иском, с пропуском исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 11.10.2018г. ООО «Сетелем Банк» уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №04001989463 от 31.12.2013г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова