Дело № 2-2734/2022

УИД 62RS0001-01-2022-003131-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 марта 2022 года между ним и ответчиком ФИО2 состоялась устная договоренность, по условиям которой ФИО2 обязался оказать услуги по замене газового оборудования-котла по адресу: <адрес> и оформлении соответствующих документов в ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». Истец с ответчиком договорился о том, что он своими силами произведет демонтаж старого газового котла по вышеуказанному адресу. 08 марта 2022 года истец направил ответчику по мессенджеру WhatsApp сканированные копии технического паспорта на жилой дом и на имеющееся газовое оборудование, а также через Сбербанк Онлайн перечислил денежные средства в размере 6 000 руб. для оформления технического паспорта для эксплуатации нового газового оборудования.

Впоследствии, во исполнение условий договоренности через Сбербанк Онлайн истец перечислил на принадлежащую ответчику карту Сбербанка России денежные средства на приобретение навесного газового котла фирмы BAXI модель «ЛУНА-3»: 10 марта 2022 года 30 000 руб., 11 марта 2022 года 15 000 руб., 17 марта 2022 года 38 600 руб., 30 марта 2022 года 2 200 руб. для прохождения пожарного надзора, 23 апреля 2022 года 2 030 руб. на осуществление пуска газового котла в эксплуатацию. Всего по состоянию на 23 апреля 2022 года ответчику было перечислено 93 830 руб.

После 01 мая 2022 года ответчик крайне нерегулярно стал выходить на связь, обещал в ближайшее время выполнить все условия их договоренности, однако, до настоящего времени работы по замене газового оборудования и оформлению необходимой документации со стороны ФИО2 не выполнены.

Поскольку условия договоренности об оказании услуги по замене газового оборудования-котла по адресу: <адрес>, и оформлении соответствующих документов в ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ответчиком ФИО2 не были выполнены, у него не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве оплаты будущих услуг.

Несмотря на неоднократные переговоры с ответчиком ФИО2 об исполнении условий договоренности об оказании услуги по замене газового оборудования-котла по адресу: <адрес> и оформлении соответствующих документов ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» или о возврате неосновательно полученных денежных средств, по состоянию на 01 мая 2022 года необходимая документация на новое газовое оборудование не оформлена и учетно-отчетные первичные документы на расходование денежных средств на общую сумму 93 830 руб. не предоставлены.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года, составляет 3 271 руб. 19 коп.,

03 августа 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств и добровольном урегулировании возникшего спора в досудебном порядке.

09 августа 2022 года претензия ответчиком получена, о чем имеется почтовое уведомление, однако, никакого ответа не последовало.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательно обогащение в размере 93 830 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 3 271 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 3 113 руб., за составление искового заявления 4 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО2 требования не признал, подтвердил факт наличия между сторонами договоренности о том, что он обязался заменить газовое оборудование в принадлежащем истцу доме, подтвердил факт получения от истца денежных средств, но утверждал, что все необходимые работы он выполнил, возникли сложности в оформлении разрешительной документации на пуск газа.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 ****6621, привязанной к номеру телефона <***>, денежные средства в сумме 93 830 руб., а именно: 08 марта 2022 года в размере 6 000 руб., 10 марта 2022 года в размере 30 000 руб., 11 марта 2022 года в размере 15 000 руб.. 17 марта 2022 года в размере 38 600 руб., 30 марта 2022 года в размере 2 200 руб.. 23 апреля 2022 года 2 030 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 08 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 11 марта 2022 года, 17 марта 2022 года, 30 марта 2022 года и 23 апреля 2022 года. Факт получения денежных средств в указанном размере подтвердил в судебном заседании ответчик.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 93 830 руб. были перечислены ФИО1 ФИО2 с целью оплаты за выполнение ФИО2 для ФИО1 работ по замене газового оборудования.

П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик должен был выполнить для истца работы, а истец должен был принять и оплатить работы, не представлено.

Из имеющихся в деле письменных доказательств и объяснений ответчика в предварительном судебном заседании невозможно сделать вывод о том, какие именно работы, в каком объеме, за какую цену и в какие сроки должен был выполнить ответчик.

При таких обстоятельствах в отсутствие бесспорных доказательств наличия между сторонами договорных отношений суд считает возможным квалифицировать полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 93 830 руб. как неосновательное обогащение ответчика ФИО2 и взыскать с него в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 93 830 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из имеющегося в деле расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из полученных ответчиком денежных средств в размере 93 830 руб. за период с 01 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года составляют 3 271 руб. 19 коп. Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб., которые подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк от 01 сентября 2022 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., которые подтверждаются квитанцией КА № Адвокатской палаты Рязанской области № от 01 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 93 830 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 (три тысячи сто тринадцать) руб., расходы на составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина