Решение по делу № 2-11325/2024 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2935/25

УИД 23RS0047-01-2024-012870-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 12 мая 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате, в том числе, по оплате трудового отпуска за сентябрь и октябрь 2023 года в общем размере 100 299,88 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 41 676,71 рублей и до полной выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; понесенные судебные издержки в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 30.04.2025 г срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг» заключен срочный трудовой договор от 28 февраля 2023 года, согласно условиям которого истец был принят на должность начальника участка. Трудовой договор был заключен на период проведения строительных работ на объекте «Строительство общежития на 500 мест по адресу: <адрес>. ФГБОУ ВР «Кубанский государственный университет». Истцу был установлен оклад в размере 120 000 рублей.

Заработная плата по трудовому договору должна выплачиваться два раза в месяц: аванс 30-ого числа текущего месяца; заработная плата за отработанный месяц -15-ого числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно сведениям электронной трудовой книжки трудовые отношения с работником прекращены 31.10.2023.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 100 299,88 рублей.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися материалами дела.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Основываясь на нормах статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 100 299,88 рублей, принимая во внимание сведения, имеющиеся в трудовом договоре и расчетных платежных документах (платежные поручения N? 1058 от 13.07.23; N? 1210 от 20.07.2023; N? 1302 от 10.08.2023; N? 1425 от 12.09.2023; N? 1551 от 12.09.2023; № 1599 от 15.09.2023; N? 1581 от12.09.2023;N? 1737 от29.09.2023; N? 1921 от 30.10.23).

Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены, судом не добыто. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 100 299,88 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по дату фактической выплаты.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом, следует, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в общем размере 41 676,71 рублей

Статьей 237 ТК РФ установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением ее трудовых прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, срок задержки выплаты заработной платы и иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, основываясь на принципах справедливости полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вследствие неправомерного поведения ответчика, истец вынужден был обратиться за правовой помощью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма 7 259 руб 30 коп (5 259 руб 30 коп + 2000 руб – по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 100 299,88 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 41 676,71 рублей с увеличением суммы компенсации до момента полной выплаты задолженности по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 259 руб 30 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.

Судья: