Дело №
УИД19RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июня 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем электронного подписания документов заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 300000 руб., неопределенным сроком, однако до настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательства по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало право требования ООО ПКО «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 416,07 руб., из которых: 299 472,00 сумма основного долга, также 59 944,07 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 485,40руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель общества ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в электронном виде обратилась в ПАО «МТС-Банк» на сайт займодавца с заявлением на получение займа, что подтверждается заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «МТС-Банк» также в электронном виде предложило ФИО1. принять (акцептовать) следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: лимит кредитования – 300000 руб.; срок действия договора – договор заключен на неопределенный срок, до полного исполнения обязательств; процентная ставка – 27.9% годовых; платежи вносятся держателем карты ежемесячно, в течении платежного периода размещая на счете сумму минимального платежа; в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку: процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36.5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб., начисляемую на сумму просроченного основного долга, при начислении процентов, 0,1% годовых – если проценты за соответствующий период не начисляются (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 посредством подтверждения условий займа, в электронном виде подписала вышеуказанные индивидуальные условия договора займа № что не противоречит действующему законодательству, а ПАО «МТС-Банк» выдало заемщику лимит кредитования в размере 300000 руб.
Тем самым между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по указанному кредитному оговору, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 416,07 руб., из которых: 299 472,00 сумма основного долга, а также 59 944,07 руб. сумма задолженности по процентам
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ПАО «МТС-Банк» вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.
Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (п. 1.1 договора цессии).
Из Реестра уступаемых прав (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «МТС-Банк» передало ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 359416,07 руб.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «АйДи Колект».
Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что в индивидуальных условиях договора стороны согласовали процентную ставку исходя из количества дней срока займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в заявленном размере 359416,07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11485,40 руб., что подтверждается платежными поручениями
Также истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и 124,80 руб., в общем размере 216,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 359 416 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 485 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 216,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.