Дело №1-255/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002079-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, учащегося <данные изъяты>, официально трудоустроенного у ФИО17 мастером по выполнению химчисток автомобилей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 19.08.2023 водитель ФИО3, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022 № 1888) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), п.п. 5.5, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям (далее Перечень), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, с неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация, а именно: на заднюю ось установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, отсутствуют ремни безопасности заднего правого пассажира, предусмотренные конструкцией транспортного средства, а также имеющим неисправность в виде повреждения наружной оболочки гибкого шланга, соединяющего регулятор тормозных сил на заднюю ось с тройником тормозных механизмов задних колес, в виде многочисленных трещин, движение при которой запрещено, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО1, ФИО4 №3, ФИО4 №2, в нарушение п. 2.1.2 Правил не пристегнутыми ремнями безопасности, и пассажиром ФИО4 №1, следовал со стороны д.Волченки Вязниковского района Владимирской области в направлении д.Поздняково Вязниковского района Владимирской области по правой стороне 19 км автодороги «ст.Сеньково-Серково-Поздняково-Волченки» в Вязниковском районе Владимирской области со скоростью около 80 км/ч, в нарушение п. 2.7 Правил отвлекся от управления автомобилем, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в нарушение п. 9.9 Правил, допустил съезд с проезжей части дороги на правую по ходу его движения обочину и кювет с последующим наездом на пень дерева.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир заднего правого сидения ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №120 от 21.08.2023 - 13.10.2023 получил следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма грудной клетки: переломы ребер со 2 по 6 по правой среднеключичной линии, полуциркулярный разрыв грудного отдела аорты, обширная ссадина в околососковой области справа, мелкие ссадины в проекции грудины; множественные ссадины в области лица, ушибленные ранки левой затылочной области и левой брови; ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кроме того, имелись плоскостные кровоизлияния в области корней легких (признак значительного общего сотрясения тела).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти гр. ФИО1 послужила тупая сочетанная травма груди (полуциркулярный разрыв грудной аорты). Наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Причинение смерти ФИО1 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9 Правил, п. 11 Основных положений, п. 5.5, 7.9 Перечня, а именно:

- согласно п. 1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- согласно п.2.1.1 Правил - «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе: водительское удостоверение...»;

- согласно п.2.1.2 Правил - «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- согласно п. 2.3.1 Правил - «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации….»

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...»;

- согласно п. 2.7 Правил - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), ставящем под угрозу безопасность движения;

… пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук...»;

- согласно п. 9.9 Правил - «запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам...»;

- согласно п. 11 Основных положений - «запрещается эксплуатация: автомобилей … если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

- согласно п. 5.5 Перечня запрещена эксплуатация, если - «на одну ось транспортного средства установлены шины различных … моделей, с различными рисунками протектора…»;

- согласно п. 7.9 Перечня запрещена эксплуатация, если - «отсутствуют ремни безопасности… если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства...».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что 14 августа 2023 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, после чего перегнал его в д. Поздняково. 19.08.2023 в вечернее время встретился со своими знакомыми ФИО4 №1, ФИО15, ФИО4 №3 и ФИО1, после чего поехали в лес, где все, за исключением ФИО15, стали употреблять спиртное. Далее он предложил поехать заправить автомобиль, все согласились. При этом, он врезался задней частью автомобиля в дерево. Далее они все вместе проехали на заправку на автомобиле марки «ВАЗ 2106», где заправили данный автомобиль, после чего поехали обратно в д. Поздняково. При этом он управлял автомобилем, ФИО4 №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем правом пассажирском сиденье сидел ФИО1, посередине - ФИО4 №3, на заднем левом пассажирском сиденье - ФИО15 Далее они поехали по автодороге, ведущей к д. Поздняково. Он двигался на автомобиле со скоростью около 60-80 км/ч. В какой-то момент он отвлекся на телефон, переключая музыку, после чего он не помнит, что произошло. Очнувшись, он понял, что он врезался в дерево. В машине ФИО1 не дышал, он стал делать ему искусственное дыхание, после чего попросил ФИО4 №1 вызвать «Скорую помощь». Далее приехали врачи «Скорой помощи», которые констатировали смерть ФИО16. Также приехали сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, ему разъяснялись права, с результатами освидетельствования он согласен. В дальнейшем он приносил извинения потерпевшему по уголовному делу, перевел ему денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения причиненного им вреда. Водительского удостоверения у него нет. Он был в дружеских отношениях с погибшим ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него был родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ним по его месту регистрации. С братом они были в хороших родственных отношениях, всегда помогали друг другу. 20.08.2023 в утренние часы ему позвонила следователь и сообщила, что его брат ФИО1 погиб в результате ДТП, которое произошло в ночное время 19.08.2023. Машиной при этом управлял ФИО3. В дальнейшем Новиков принес извинения ему, которые он принял. Также подсудимый предлагал денежные средства, но он отказался от них.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №1 показал, что 19.08.2023 около 20 часов 00 минут вместе со своей супругой ФИО4 №2 и друзьями ФИО3, ФИО1 и ФИО4 №3, поехали в лес, где все, за исключением его супруги, стали употреблять спиртное. Далее Новиков предложил съездить на заправку и заправить автомобиль марки «ВАЗ 2106», на что все согласились. При этом машиной управлял Новиков. Заправив автомобиль, они поехали обратно к д. Позняково. Новиков был за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем правом пассажирском сиденье сидел ФИО1, посередине - ФИО4 №3, на заднем левом пассажирском сиденье - ФИО15 Далее они повернули на автодорогу, ведущую в направлении д. Поздняково Вязниковского района, где ФИО3, двигался со скоростью около 60-80 км/ч. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 отвлекся на телефон, стал переключать музыку. Он стал смотреть на дорогу и увидел, что автомобиль, управляемый ФИО3, съехал с проезжей части по ходу движения на правую обочину. Он сказал ФИО3, который смотрел в телефон: «Гордей! Обочина!», на что Новиков резко поднял голову и что-то сказал. Далее они съехали в кювет, после чего он почувствовал сильный удар. Затем они вышли из машины, ФИО16 был без сознания. Новиков стал делать ему искусственное дыхание, а он (ФИО4 №1) стал вызывать службу спасения с телефона ФИО3 по его просьбе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №2 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 №1 Также она пояснила, что участвовала в проведении освидетельствования ФИО3 вместе с другой понятой, при этом сообщила сотрудникам полиции, что не была в машине, когда та попала в ДТП. В ходе освидетельствования им были разъяснены права, после чего ФИО3 дышал в трубку, и у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен. Далее были заполнены протоколы, в которых они поставили свои подписи.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 97-99), он дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №5 показала, что принимала участие в качестве понятой в освидетельствовании ФИО3 на состоянии опьянения, который добровольно согласился пройти его. До проведения освидетельствования участвующим лицам были разъяснены права. ФИО3 дышал в трубку, после чего участвующим лицам были продемонстрированы показания прибора, согласно которым у ФИО3 было установлено опьянение. Также она пояснила, что подписала пустые бланки документов.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №4 показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району. В ночь с 19 на 20 августа 2023 года находился на дежурстве. В это время от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проехать к д. Поздняково Вязниковского района, где произошло ДТП. Проехав туда, он увидел, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» находился в кювете. В нем на пассажирском сиденье находился труп. В дальнейшем было установлено, что автомобилем управлял гр. ФИО3, который находился на месте ДТП и у которого имелись признаки опьянения. В связи с этим, Новиков был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Далее в присутствии двух понятых - девушек было проведено освидетельствование ФИО3, при этом перед его началом были разъяснены права участвующим лицам. Далее Новиков при помощи алкотестера прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствование были продемонстрированы участвующим лицам, при этом Новиков согласился с ними. Далее были заполнены необходимые протоколы, после чего участвующие лица, ознакомившись с ними, поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, нашла подтверждение и иными приведенными ниже доказательствами.

Сообщением, поступившим от ЕДДС, зарегистрированным в КУСП №9197 от 19.08.2023 в 23 часа 55 минут, о том, что 19.08.2023 на дороге д. Симонцево - п. Симонцево в районе поворота д. Поздняково произошло ДТП, автомобиль улетел в кювет, есть пострадавшие. (л.д. 5)

Сообщением, поступившим от ССМП, зарегистрированным в КУСП №9200 от 20.08.2023 в 01 час 08 минут, о том, что в результате ДТП, имевшего место 19.08.2023 на автодороге в направлении д. Поздняково Вязниковского района, скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением от 20.08.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2023 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 19.08.2023 на 19 км автодороги «ст. Сеньково - Серково - Поздняково - Волченки» в Вязниковском районе Владимирской области, а именно: следы юза, отобразившиеся на правой стороне проезжей части дороги со стороны д. Волченки Вязниковского района в направлении д. Поздняково Вязниковского района, пересекающие правый край проезжей части, правую обочину и правый кювет, идущие к правому переднему и правому заднему колесам автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.р.з. №, с идентификационным номером транспортного средства №, который находился в кювете за правой обочиной, задней частью транспортного средства в направлении к правой обочине, на которой обнаружено ветровое стекло указанного автомобиля; расположение места наезда указанного автомобиля на деревянный пень дерева, расположенный в правом кювете, где обнаружено лобовое стекло указанного автомобиля. На момент осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.р.з. № на заднем правом пассажирском сидении с телесными повреждениями обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент осмотра автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. № имеет повреждения, образовавшиеся в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно повреждения переднего правого крыла, решетки радиатора, крыши, передней правой стойки, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, капота, переднего левого крыла, передней правой двери, задней левой двери, переднего бампера, заднего бампера, отсутствуют в окнах лобовое стекло и заднее ветровое стекло, отсутствуют в окнах стекла передней правой пассажирской двери и задней правой пассажирской двери.

Осмотром шин передней и задней осей указанного автомобиля было установлено следующее:

1.Передняя ось.

1.1. Переднее левое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T.

1.2. Переднее правое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T. Рисунок протектора и марка не отличаются от протектора шины переднего левого колеса.

2.Задняя ось.

2.1. Заднее левое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T.

2.2. Заднее правое колесо - BELSHINA 165/70 R13 79T. Рисунок протектора и марка шины отличаются от протектора шины заднего левого колеса.

Осмотром посадочных места в салоне указанного автомобиля установлено, что на заднем правом пассажирском месте отсутствует ремень безопасности. В верхней части кузова салона автомобиля со стороны заднего правого пассажирского сиденья отсутствует верхнее крепление ремня безопасности.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. № изъят. (л.д. 25-46)

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с идентификационным номером транспортного средства №. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены аналогичные повреждения, выявленные в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2023.

Осмотром шин передней и задней осей указанного автомобиля было установлено следующее:

1.Передняя ось.

1.1. Переднее левое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T. Остаточная глубина рисунка протектора в пределах нормы.

1.2. Переднее правое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T. Остаточная глубина рисунка протектора в пределах нормы. Рисунок протектора не отличается от протектора шины переднего левого колеса.

2.Задняя ось.

2.1. Заднее левое колесо - KAMA 205 175/70 R13 82T. Остаточная глубина рисунка протектора в пределах нормы.

2.2. Заднее правое колесо - BELSHINA 165/70 R13 79T. Остаточная глубина рисунка протектора в пределах нормы. Рисунок протектора шины отличается от протектора шины заднего левого колеса.

Осмотром посадочных мест в салоне указанного автомобиля установлено, что переднее левое место водителя, переднее правое пассажирское место, заднее левое пассажирское место оборудованы ремнями безопасности. На заднем правом пассажирском месте отсутствует ремень безопасности. В верхней части кузова салона автомобиля со стороны заднего правого пассажирского сиденья отсутствует верхнее крепление ремня безопасности. В указанном месте верхнего крепления ремня безопасности расположен болт.

Осмотром указанного выше автомобиля установлено, что данный автомобиль имеет следующие неисправности: на заднюю ось автомобиля установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора; отсутствует ремень безопасности для пассажира правого заднего сидения. (л.д. 118 - 124)

Автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № с идентификационным номером транспортного средства №, который постановлением от 18.10.2023 признан вещественным доказательством. (л.д. 125)

Заключением эксперта №120 от 21.08.2023 - 13.10.2023, согласно которому ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно получил следующие телесные повреждения:

1. Тупая сочетанная травма грудной клетки: переломы ребер со 2 по 6 по правой среднеключичной линии, полуциркулярный разрыв грудного отдела аорты, обширная ссадина в околососковой области справа, мелкие ссадины в проекции грудины. Множественные ссадины в области лица, ушибленные ранки левой затылочной области и левой брови. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Кроме того имелись плоскостные кровоизлияния в области корней легких (признак значительного общего сотрясения тела).

2. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались в короткий промежуток времени, практически одновременно.

3. Вышеуказанные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.).

4. Причиной смерти ФИО1 послужила описанная выше тупая сочетанная травма груди (полуциркулярный разрыв грудной аорты), что следует из данных наружного и внутреннего исследования, подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. (л.д. 132-135)

Заключением эксперта №951 от 18.09.2023, согласно которому:

1. Рулевое управление автомобиля марки «ВАЗ 2106» без регистрационного знака на момент экспертного осмотра находится в работоспособном состоянии.

2. Тормозная система автомобиля «ВАЗ-2106» без регистрационного знака на момент экспертного осмотра находится в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены неисправности: повреждения наружной оболочки гибкого шланга, соединяющего регулятор тормозных сил на заднюю ось с тройником тормозных механизмов задних колес, в виде многочисленных трещин - данные неисправности были образованы наиболее вероятно до момента рассматриваемого ДТП в процессе эксплуатации и несвоевременного технического обслуживания. (л.д. 142-148)

Актом 33 АД 085639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2023, чеком от 20.08.2023, согласно которым 20.08.2023 в 01 час 33 минуты установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно: выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,628 мг/л. (л.д. 52-53)

Протоколом 33 АУ 249120 об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2023, согласно которым 20.08.2023 в 00 час 50 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № с идентификационным номером транспортного средства №. (л.д. 51)

Ответом на запрос от начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 18.10.2023, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. (л.д. 195)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признавал, как в ходе следствия, так и судебного заседания, подробно рассказав об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, которые являлись очевидцами дорожно - транспортного происшествия, в результате которой наступила смерть ФИО1, при этом их показания согласуются с другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия (места ДТП) от 20.08.2023, заключением эксперта №120 по медицинской судебной экспертизе, заключением эксперта №951 по автотехнической судебной экспертизе и другими материалами уголовного дела.

Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимого ФИО3, как и самооговора, в ходе судебного заседания не установлено.

Анализируя заключение эксперта №951 от 18.09.2023 по автотехнической судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подтверждает вину ФИО3 в совершении преступления.

Процедура проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД проведена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Данные обстоятельства подтверждаются допросами свидетелей ФИО4 №4, ФИО7, ФИО4 №2, актом 33 АД 085639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 20.08.2023. В связи с изложенным суд доверяет результатам освидетельствования ФИО3 на состояния опьянения, выявившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,628 мг/л (примечание № 2 к ст. 264 УК РФ, примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

Суд критически относится к показаниям ФИО7 в той части, что она расписывалась в пустых протоколах, которые составлялись при освидетельствовании ФИО3, поскольку они опровергаются другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, в частности: показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №2, актом 33 АД 085639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 20.08.2023.

Наличие телесных повреждений у пострадавшего ФИО1, тяжесть причиненного вреда зафиксированы заключением эксперта № 120. Также данным заключением установлена прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1

Анализируя заключение № 120 по судебной медицинской экспертизе, суд приходит к выводу, что она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанные в заключении телесные повреждения могли быть получены погибшим не в условиях инкриминируемого подсудимому дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ссылку на нарушение подсудимым требований п. 1.5 ПДД РФ о том, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», поскольку данное предписание правил носит обобщенный декларативный характер, описывает общий принцип поведения всех участников дорожного движения и во всех без исключения случаях, регулируемых ПДД РФ, и не отражает конкретного предписания правил, нарушение которого участником дорожного движения может состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 допустил нарушение указанных в его обвинении пунктов правил дорожного движения, а также основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку, садясь за руль транспортного средства, был обязан знать и соблюдать правила дорожного движения и основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации. В ходе судебного заседания установлено, что нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущенные ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1 Также установлено, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, актом 33 АД 085639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 20.08.2023.

Также судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на момент совершения не имел права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что он в ходе судебного разбирательства уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд относительно совершенного им преступления, признает его вменяемым.

Назначая ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 20.08.2023 (л.д. 65-66), оказание помощи ФИО1 непосредственно после ДТП, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО3 не привлекался к уголовной и административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, в зарегистрированном браке не состоит, детей, либо других иждивенцев не имеет, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, обучается на <данные изъяты>, официально трудоустроен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое также является безальтернативным в санкции инкриминируемой статьи, и, исходя из этих обстоятельств, не находит оснований для определения ему наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбывание лишение свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против безопасности движения, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

К данному основному наказанию суд назначает обязательное дополнительное наказание. Принимая во внимание, что совершение ФИО3 преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом отсутствие у ФИО3 права управления транспортными средствами не является препятствием для назначения данного вида дополнительного наказания, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом настоящего преступления признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в частности, лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 неосторожного преступления, данные о его личности, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По мнению суда, цели наказания будут достигнуты без отбывания ФИО3 наказания в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 от суда не уклонялся, имеет постоянное место проживания, суд полагает возможным определить ему порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № с идентификационным номером транспортного средства №, следует оставить по принадлежности подсудимому ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО3 в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

В срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером транспортного средства №, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Н.Лебедев