Решение по делу № 2А-520/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области <ФИО> по взысканию денежных средств с должника <ФИО> по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области денежных средств в конкурсную массу должника <ФИО>.

Дело №2а-520/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Лебедянскому районному отделению УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области денежных средств в конкурсную массу должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Лебедянскому районному отделению УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 денежных средств в размере 111 664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года по делу №А36-11797/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года по делу №А36-11797/2018 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 20 августа 2019 года были прекращены и переданы финансовому управляющему должника ФИО3 – ФИО1 исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Указанные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.7. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО3 банкротом и направлением исполнительных документов арбитражному управляющему. В период нахождения ФИО3 в процедуре несостоятельности он осуществлял трудовую деятельность в администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области в качестве водителя. Согласно справке администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области №384 от 24.10.2022 года за период с июля 2019 года по январь 2021 года включительно из заработной платы ФИО3 в адрес Лебедянского РО УФССП по Липецкой области были перечислены денежные средства в размере 117 406 рублей 49 копеек на основании: сводного исполнительного производства №-СД, предмет исполнения – задолженность в размере 1 471 799 рублей 87 копеек в пользу взыскателя КУ «Чувашская республика управление автомобильных дорог Чувашской республики», исполнительного производства №19616/20848015-ИП от 28.05.2020 г., предмет исполнения – государственная пошлина в размере 200 рублей в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Липецкой области. Факт удержания из заработной платы денежных средств подтверждается также сведениями Лебедянского РО УФССП по Липецкой области по состоянию на 02.02.2023 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 производила удержания из заработной платы должника ФИО3 по исполнительным производствам, которые были окончены в связи с признанием ФИО3 банкротом, о чем ей было известно. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 был нанесен ущерб интересам кредиторов должника ФИО3 в размере 111 664 рубля 49 копеек, взысканных из заработной платы ФИО3 за период с 20.08.2019 года по 21.01.2021 года. В соответствии с п.1 ст.131 Закона «О банкротстве» заработная плата ФИО3 включается в состав конкурсной массы и подлежит учету и распределению финансовым управляющим должника. Указал, что взыскание денежных средств из заработной платы должника ФИО3 по оконченным исполнительным производствам нанесло ущерб интересам иных кредиторов должника, как включенных в реестр требований кредиторов, так и кредиторов по текущим требованиям, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30 марта 2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскать с Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области денежные средства в размере 111 664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10 мая 2023 года материалы дела №А36-2356/2023 г. по вышеуказанному административному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 переданы в Липецкий областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Лебедянскому районному отделению УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств по оконченному исполнительному производству №-СД передано для рассмотрения в Лебедянский районный суд.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.07.2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.07.2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СМАРТТРАКС» и Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области».

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 25.08.2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Лебедянского районного отделения УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк Росси в лице Липецкого отделения №8593, КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики, ООО «СМАРТТРАКС» и Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц – ООО «СМАРТТРАКС» и Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Объяснила, что в производстве Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области находилось сводное исполнительное производство №-СВ, состоящее из следующих исполнительных производств: исполнительного производства №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ООО «СМАРТТРАКС» в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка в сумме 1 313 128 рублей 37 копеек; исполнительного производства №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка в сумме 1 313 128 рублей 37 копеек; исполнительного производства №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка в сумме 1 313 128 рублей 37 копеек; исполнительного производства №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка в сумме 1 313 128 рублей 37 копеек, данное сводное производство было сформировано по общему взыскателю - ПАО «Сбербанк России» г.Липецка. Указала, что точная дата формирования данного сводного исполнительного производства не известна, поскольку в октябре 2018 года произошёл сбой в системе, в связи с чем, данные сведения были утрачены. Кроме того, 12.07.2019 года на исполнение в Лебедянское РОСП поступил исполнительный лист №А-36-7365/15 от 13.01.2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» в сумме 158 671 рубль 50 копеек, которое на основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему должнику было присоединено к сводному производству. Кроме того, к сводному исполнительному производству по должнику было присоединено исполнительное производство №-ИП от 20.05.2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 как физического лица в пользу Межрайонной ИФНС России №4 в сумме 200 рублей. Всего в сводном исполнительном производстве было объединено 6 исполнительных производств. В августе 2019 года в Лебедянское РОСП поступило заявление от финансового управляющего ФИО1 об окончании исполнительного производства №20549/1/48015-ИП в связи с тем, что гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). 20.08.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было получено работодателем должника – администрацией сельского поселения Кузнецкого сельсовета. 20.08.2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, как физического лица было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник признан банкротом. 20.08.2019 года оригинал оконченного исполнительного производства был направлен финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1. Копии материалов исполнительного производства № в настоящее время уничтожены за истечением их срока хранения, утвержденного приказом ФССП России № от 29.06.2021 года. По окончании исполнительного производства № взыскание денежных средств, в том числе, из заработной платы, с должника ФИО3 по нему не производилось. Денежные средства с ФИО3 взыскивались только в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое осталось на исполнении, поскольку поступило обращение от финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 об окончании одного исполнительного производства в отношении физического лица ФИО3 Удержания денежных средств из заработной платы ФИО3 производились по трём исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка, в пользу КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» и с ФИО3, как физического лица в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по УФНС России по Липецкой области, а по другим исполнительным производствам удержания не производились. По исполнительному производству №-ИП было взыскано из заработной платы ФИО3 и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка 107 405 рублей 93 копейки. По исполнительному производству №-ИП было взыскано из заработной платы ФИО3 и перечислено в пользу КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» 12 016 рублей 90 копеек. По исполнительному производству №-ИП была взыскана из заработной платы ФИО3, как физического лица и перечислена в пользу МИФНС России №4 государственная пошлина в сумме 200 рублей. Исполнительное производство №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ООО "СМАРТТРАКС" в пользу ПАО "Сбербанк России" г.Липецк было окончено 30.08.2019 года. Исполнительное производство №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" г.Липецка было окончено 22.10.2019 года. Исполнительное производство №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" г.Липецка окончено 18.10.2021 года. Исполнительное производство №-ИП от 04.10.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" г. Липецка окончено 20.08.2019 года в связи с признанием должника банкротом. Исполнительное производство №-ИП от 12.07.2019 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики окончено 30.11.2021 года. Исполнительное производство №-ИП от 20.05.2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу МИФНС России №4 по Липецкой области окончено 31.07.2020 года. Указала, что за период нахождения вышеуказанных исполнительных производств в производстве Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области с августа 2019 года по ноябрь 2021 года у финансового управляющего ФИО1 имелась возможность проверить финансовое положение должника с помощью банка данных исполнительных производств, которые находятся в свободном доступе. Однако, за данный период никаких ходатайств и жалоб от должника ФИО3 и финансового управляющего ФИО1, а также заявлений о возврате денежных средств в адрес службы судебных приставов не поступало. 30.01.2023 года на адрес электронной почты Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области поступил запрос от финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений о перечислении денежных средств по исполнительным производствам за период с июля 2019 года по январь 2021 года, которая была ему предоставлена. 13.02.2023 года финансовым управляющим ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, рассмотренная Лебедянским РОСП УФССП по Липецкой области 30.03.2023 года. 14.02.2023 года в адрес КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и в адрес ПАО "Сбербанк России" г.Липецка ей было направлено требование о возврате денежных средств. На данное требование из КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики поступил ответ о том, что данная организация возражает против возврата перечисленных ей денежных средств, ссылаясь на то, что из данного требования им стало известно о банкротстве должника и ранее они такими сведениями не располагали, а ответ от ПАО "Сбербанк России" г. Липецк до настоящего времени в службу судебных приставов не поступил. Указала, что согласно пояснениям финансового управляющего ФИО1, данных им при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде, об удержании денежных средств из заработной платы должника ФИО3 ему стало известно из справки от 24.10.2022 года, выданной администрацией сельского поселения Кузнецкий сельсовет, то есть по месту работы ФИО3 в должности водителя. С иском в Арбитражный суд о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными административный истец обратился только 28.03.2023 года, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего административного иска в суд. Указала, что требования являются незаконными и необосованными. Кроме того, указала, что процедура банкротства - реализация имущества должника ФИО3 до настоящего времени не завершена.

Представитель административного ответчика - Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области старший судебный пристав ФИО5 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В адресованном суду отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указала, что 12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №007412170, выданного Арбитражным судом Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, сумма задолженности в размере 8467 рублей 29 копеек. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.06.2020 г. осуществлена реорганизация КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в форме выделения из его состава КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии. Согласно акту дебиторская задолженность ФИО3 составляет в размере 150204 рубля 21 копейка. 30.11.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента передачи дебиторской задолженности в размере 150204 рубля 21 копейка до окончания исполнительного производства на расчетный счет КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии было перечислено 3549 рублей 61 копейка. Указала, что несмотря на постановление от 20.08.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя происходило в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с платежными документами. Сумма денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 12 016 рублей 90 копеек подтверждается требованием Лебедянского РО УФССП по Липецкой области от 06.04.2023 года о возврате данных денежных средств за период с июля 2019 года по январь 2021 года. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в адресованном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент признания ФИО3 банкротом его финансовый управляющий ФИО1 знал или должен быть знать об удержаниях из его заработной платы по ИП, но не предпринял действий по обжалованию (оспариванию) действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1-6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.7, 7.1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.61.18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2022 года №127-ФЗ любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2022 года №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве,

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2022 года №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2022 года №127-ФЗ неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу с ч.3 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2022 года №127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.05.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, постановлено: «Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО ««СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1313128, 37 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО ««СМАРТТРАКС» задолженность по договору № № в сумме 2418715, 97 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № № в сумме 1385314, 01 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 113296, 46 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1553555, 74 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1834624, 59 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «СМАРТТРАКС» задолженность по договору № в сумме 1096164, 42 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № на заложенное имущество:

- Прицеп; Тип ТС: IIолуприцеп; Наименование: Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): <***>; Марка KRONE; Модель: SD; Год выпуска: 2012, № от 26 ноября 2012 г., установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 783 000 руб.

- Грузовой тягач седельный; Идентификационный номер (VIN): №; Марка: MERCEDES-BENZ; Модель: FCTROS1844LS; год выпуска 2012; Государственный регистрационный знак: №, в качестве начальной продажной цены имущества установить его залоговую стоимость 1951 200, 00 руб.

- Полуприцеп; Наименование: Полуприцеп; Идентификационный номер (VIN): №; марка: KRONE; модель: SD; Год выпуска: 2013; установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 792000, 00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с ИП ФИО3 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с ФИО3 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с ФИО4 возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 с ООО «СМАРТТРАКС» возврат госпошлины в размере 17193, 50 руб».

Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 года на основании заявления представителя ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 по делу №2-384/2018 г. были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 1313 128 рублей 37 копеек;

№-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 1 313 128 рублей 37 копеек;

№-ИП о взыскании с ООО «СМАРТТРАКС» в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 1313 128 рублей 37 копеек;

№-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 1313 128 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

12 июля 2019 года на исполнение в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области поступил исполнительный лист по делу №А36-7365/2015 г. от 13.01.2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в пользу КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, сумма задолженности в размере 158 671 рубль 50 копеек.

Кроме того, в производстве Лебедянского РО УФССП по Липецкой области находилось исполнительное производство №-ИП от 20.05.2020 года о взыскании с ФИО3 как физического лица задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №4 в сумме 200 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были присоединены к водному ИП №-ИП.

Согласно распоряжению главы администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области №29 от 05.06.2019 года ФИО3 принят на работу на должность водителя 1 класса администрации с 06.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения 04.07.2019 года судебным приставом Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 в рамках ИП №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 1 312 298 рублей 76 копеек, направлено по месту его работы в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области.

Согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года по делу №А36-11797/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года по делу №А36-11797/2018 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

Судом установлено, что в августе 2019 года в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области поступило заявление от финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о необходимости окончания исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

20.08.2019 года в рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Данное постановление получено работодателем должника - администрацией сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области на основании почтового реестра №820 от 26.08.2019 года.

20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом. Оригинал исполнительного производства был направлен финансовому управляющему ФИО3 - ФИО1

Из акта о передаче исполнительных документов от 20.08.2019 года следует, что судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 передала финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1 исполнительный лист №2-384/2018 г. от 07.07.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 1313128 рублей 37 копеек.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 года судебным приставом Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 в рамках ИП №-ИП (взыскатель КУ Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 158671 рубль 50 копеек, направлено по месту его работы в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области.

20.08.2019 года судебным приставом Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 в рамках ИП №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 1 463 881 рубль 53 копейки, направлено по месту его работы в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области.

07.07.2020 года судебным приставом Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 в рамках ИП №-ИП (взыскатель МИФНС России №4 по Липецкой области) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 200 рублей, направлено по месту его работы в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за период нахождения на исполнении в Лебедянском РО УФССП России по Липецкой области исполнительных производств было удержано из заработной платы ФИО3 и перечислено по ИП №-ИП в пользу ПАО "Сбербанк России" г.Липецка в размере 107 405 рублей 93 копейки, по ИП №-ИП в пользу КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в размере 12 016 рублей 90 копеек, по ИП №-ИП в пользу МИФНС России №4 по Липецкой области 200 рублей.

Из справки администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области от 24.10.2020 года, представленной административным истцом, следует, что в период с июля 2019 года по январь 2021 года с ФИО3 было удержано из заработной платы в общей сумме 117406 рублей 49 копеек на основании сводного ИП №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО Сбербанк, КУ Чувашской республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики», ИП №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МИФНС России №4 по Липецкой области.

30.08.2019 года исполнительное производство №-ИП, 22.10.2019 года исполнительное производство №-ИП, 18.10.2021 года исполнительное производство №-ИП, 30.11.2021 года исполнительное производство №-ИП, 31.07.2020 года исполнительное производство №-ИП от 20.05.2020 года были окончены на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела на обращение финансового управляющего ФИО1 от 31.01.2023 года в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области ему была предоставлена справка о взысканных с ФИО8 денежных средств в пользу взыскателей.

13.02.2023 года финансовый управляющий ФИО1 обратился в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области с претензией о возврате денежных средств в размере 111664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ПАО "Сбербанк России" г. Липецк, ПАО Сбербанк г.Липецка были направлены требования о возврате денежных средств, взысканных с ФИО3 за период с июля 2019 года по январь 2021 года, на которое от КУ Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 23.03.2023 года был получен ответ о том, что данная организация обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении ее в реестр кредиторов ФИО3 Ответ от ПАО "Сбербанк России" г. Липецк до настоящего времени не поступил.

Из справки Лебедянского РО УФССП по Липецкой области от 12.09.2023 года следует, что копии материалов ИП № от 04.10.2018 в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения, утвержденного приказом ФССП России от 29.06.2021 года №.

Таким образом, судом установлено, что 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, как физического лица, в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Липецка задолженности по кредитному договору в сумме 1 313 128 рублей 37 копеек. В рамках данного ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 04.07.2019 года, копия постановления была направлена по месту его работы в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области. После обращения в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 о признании должника ФИО3, как физического лица, несостоятельным (банкротом), судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.08.2019 года вынесено постановление об окончании ИП №-ИП от 04.10.2018 года на основании п.7 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 Данные постановления направлены в администрацию сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области, которые были вручены адресату 26.08.2019 года, что следует из почтового реестра №820 от 26.08.2019 года и после окончания 20.08.2019 года оспариваемого административным истцом исполнительного производства №20549/18/48015 от 04.10.2018 года взыскание денежных средств из заработной платы должника ФИО3 по нему не производилось. После 20.08.2019 года денежные средства взыскивались с ФИО3 только в рамках других исполнительных производств, которые находились в производстве Лебедянского РО УФССП по Липецкой области, в рамках сводного ИП №.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года на адрес электронной почты в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области поступил запрос от финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 о предоставлении сведений о перечислении денежных средств по ИП, за период с июля 2019 года по январь 2021 года. Данная информация указанному лицу была предоставлена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца и кредиторов должника ФИО3 действиями административных ответчиков не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий ответчиками судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 и Лебедянским РО УФССП по Липецкой области нанесен ущерб интересам кредиторов должника ФИО3 в размере 111664 рубля 49 копеек по окончании ИП №, а также о том, что по оконченному исполнительному производству производились взыскания из заработной платы должника ФИО3, административным истцом суду не представлено.

Само по себе ошибочное указание в справке администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области от 24.10.2022 года об удержании из заработной платы ФИО3 денежных средств по сводному исполнительному производству №, которое было окончено 20.08.2019 года. за период с июля 2019 года по январь 2021 года в сумме 117406 рублей 49 копеек, не свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований и не является основанием для их удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено незаконного действия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца и кредиторов должника ФИО3, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с Лебедянского РО УФССП по Липецкой области денежных средств в размере 111 664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1 стало известно о том, что с ФИО3 в период с июля 2019 года по январь 2021 года, работодателем производились удержания из заработной платы в общей сумме 117 406 рублей 49 копеек на основании якобы сводного ИП №-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, КУ Чувашской республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики», ИП №-ИП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №4 по Липецкой области, из справки администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области от 24.10.2022 года.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обращался с претензий в Лебедянский РО УФССП по Липецкой области 13.02.2023 года от финансового управляющего ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, рассмотренная по существу 30.03.2023 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи вышеуказанной претензии административному истцу было достоверно известно об удержанных из заработной платы ФИО3 денежных средств из справки администрации сельского поселения Кузнецкий сельский совет Лебедянского района Липецкой области от 24.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск направлен финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области 27 марта 2023 года, что следует из почтового конверта.

Таким образом, поскольку административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО3 из справки Лебедянского РО УФССП по Липецкой области от 24.10.2022 года, приобщенной к материалам дела и с указанного времени в установленный десятидневный законом с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области в суд не обращался, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по настоящему административному делу им не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая дело в рамках заявленных административных исковых требований считает необходимым финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО2, Лебедянскому РО УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области денежных средств в размере 111 664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Финансовому управляющему ФИО3 – ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО2, Лебедянскому районному отделению УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО2 по взысканию денежных средств с должника ФИО3 по оконченному исполнительному производству №-СД и взыскании с Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области денежных средств в размере 111 664 рубля 49 копеек в конкурсную массу должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина