Дело №2-4220/2025
УИД 03RS0005-01-2025-004969-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Cтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Cтрахование») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Датсун Он До, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением и принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия ХХХ №).
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ №).
В результате ДТП транспортному средству Рено Аркана, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.
11.08.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.
24.08.2023 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
24.08.2023 ответчик осуществил возмещение вреда в форме страховой выплаты в размере 120 500 руб., утраты товарной стоимости в размере 18 782 руб.
10.10.2023 истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче направления на СТОА, компенсации стоимости восстановительного ремонта.
19.10.2023 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 42 100 рублей. Таким образом, ответчик осуществил возмещение вреда в форме страховой выплаты в общем размере 162 600 рублей и утраты товарной стоимости в размере 18 782 рублей.
09.01.2024 не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.
09.02.2024 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
29.08.2024 решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан частично удовлетворены требования истца по доплате страхового возмещения в размере 64 850 руб.
03.09.2024 решение суда было исполнено.
04.02.2025 истец направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки.
17.02.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с отказом, 07.03.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
04.04.2025 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца и взыскал в его пользу неустойку в размере 15 156 руб.
05.04.2025 решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 229 048 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика АО «Т-Cтрахование» каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, участие представителя не обеспечено.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого возражений от истцовой стороны не поступило.
Изучив доводы искового заявления, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства Датсун Он До, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением и принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия ХХХ №0273705530).
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ №7040580928).
В результате ДТП транспортному средству Рено Аркана, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
11.08.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.
24.08.2023 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
24.08.2023 ответчик осуществил возмещение вреда в форме страховой выплаты в размере 120 500 руб., утраты товарной стоимости в размере 18 782 руб.
10.10.2023 истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче направления на СТОА, компенсации стоимости восстановительного ремонта.
19.10.2023 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 42 100 руб. Таким образом, ответчик осуществил возмещение вреда в форме страховой выплаты в общем размере 162 600 руб. и утраты товарной стоимости в размере 18 782 руб.
09.01.2024 не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.
09.02.2024 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
29.08.2024 решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан частично удовлетворены требования истца по доплате страхового возмещения в размере 64 850 руб.
03.09.2024 решение суда было исполнено.
04.02.2025 истец направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки.
17.02.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с отказом, 07.03.2025 истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
04.04.2025 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца и взыскал в его пользу неустойку в размере 15 156 руб.
05.04.2025 решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
При этом размер неустойки не может превышать суммы 400 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).
Как было указано ранее, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2024 частично удовлетворены требования истца по доплате страхового возмещения в размере 64 850 руб.
Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 03.09.2024.
Решением финансового уполномоченного от 04.04.2025 удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 15 156 руб.
05.04.2025 решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае 24.08.2023, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок по 13.09.2023, а неустойка подлежит исчислению с 14.09.2023, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом случае.
Расчет неустойки следующий: за период с 14.09.2023 по 19.10.2023 (106 950*1%*35 = 37 432,50 руб.), за период с 20.10.2023 по 03.09.2024 (64 850*1%*319 = 206 871,50 руб.), с учетом выплаченных сумм неустойки 244 304 руб. – 15 156 руб. = 229 148 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную невыплату страхового возмещения в размере 229 048 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 229 048 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 858,12 руб., подтвержденные документально.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина округленно в размере 7871 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Cтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Cтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 229 048 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 858,12 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Cтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7871 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Артемьева Л.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025.