32RS0015-01-2023-001080-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2023 года гражданское дело № 2-1235/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Консалт Плюс » обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444359,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643.59 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договору потребительского займа № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 31588 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 171,55% годовых, срок возврата кредита 17.06.2015г..

ДД.ММ.ГГГГ. АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО « Консалт Плюс » заключили договор уступки прав требования №.

В обоснование иска заявлено следующее. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО « Консалт Плюс» перешли права требования долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 по которому ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме 31588 руб., обязалась возвратить их в срок до №. с процентами в размере 171,55 % годовых. Однако в установленный договором потребительского займа срок сумма основного долга вместе с предусмотренными договором процентами возвращена не была. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору займа в размере 444359,46 рублей, из которых 31588 руб.- сумма основного долга, 412771.46 руб.- сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила.

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договору потребительского займа № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 31588 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 171,55 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО « Консалт Плюс» заключили договор уступки прав требования №.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 444359,59 руб.

Обязательства по возврату займа, в том числе суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, что подтверждается информацией о статусе платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в счет погашения задолженности по указанному договору ответчиком не оплачена. Доказательств возврата долга с процентами в установленный срок, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО « Консалт Плюс » прав требования от ФИО2 уплаты задолженности по договору займа, которая составляет, согласно расчета, представленного истцом 444359.46 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Договор уступки прав (требований) ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, сумма процентов превышает установленный частью 1 ст.12.1 Федерального закона от 06.12.2020г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный частью 4 указанной статьи, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за заявленный истцом в период в размере 31588руб. (сумма предоставленного займа) х1,5 ( установленный предел процентов) = 47382 рублей.

Итого, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет (31588руб. + 47382 руб.)= 78970 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска подлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7643.59 руб.(л.д.7-8- платежные поручения № и №).

Требования истца удовлетворены на сумму 78970 руб. 00коп. из заявленных 444359,46 руб., следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2569руб.10коп.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 78970 руб. госпошлина составляет:

800 + 3% от (78970 - 20000) = 800 + 1769.10 = 2569.10 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78970 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 31588 руб.; задолженность по процентам – 47382 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023года