Дело №а-5226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Балашихинский городской суд в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ ФССП по , Отделу судебных приставов по и , судебному приставу ФИО1 о признании действий, бездействий незаконными, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом по делу №, предмет исполнения: Задолженность в размере 848 400 рублей в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на руки от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снятие ареста с земельного участка, площадью: 1 204кв.м.; расположенного по адресу: Российская Федерация, , мкр-н Салтыковка, , уч.8; кадастровый №. Основанием вынесения постановления указано п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем проигнорировано, не рассмотрено, в связи с чем ФИО3 подала административное исковое заявление в суд о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными нарушающими ее права и отмене вынесенного постановления, поскольку была лишена возможности получения процессуального документа (постановления). С данным административным иском ФИО3 обратилась в суд после получения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными и подлежащими отмене:ФИО3 просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права ФИО3;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права ФИО3;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права ФИО3;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ФИО8 копии постановления о запрете совершения действий по регистрации взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1Отдела судебных приставов по и в судебное заседание явилась представила письменные возражения.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или нарушение ими прав и свобод заявителя.
В силу ч.ч. 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
По административным делам об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отдела судебных приставов по и (судебный пристав-исполнитель ФИО6) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: , мкр. Салтыковка, , уч. 8 путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены в размере 6 715 370, 20 рублей.
На основании исполнительного листа № ФС 058944142 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенный по адресу: , мкр. Салтыковка, , уч. 8 путем продажи его с торгов с определением начальной продажной цены в размере 6 715 370, 20 рублей.
В иске ФИО3 указывает, что получила постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ лично ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждают, что срок обжалования истцом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Административное исковое заявление поступило в суд, в установленные законом сроки.
Как установлено статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).
Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Заявителю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, истец указывает, что ей стало известно, что в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление ФИО3 не направлялось и не вручалось. Информации о направлении в адрес взыскателя данного постановления административным ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В нарушение указанной нормы права, копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получена, сведений о направлении указанного постановления взыскателю не имеется.
Суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, последующего постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о запрете совершения действий по регистрации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемые действия (бездействия административного ответчика нашли свое подтверждение.
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы ФИО3 суду, представлено не было.
Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2015 году, судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного процессуального действия по выявлению должника, его имущества, доходов. В материалах настоящего гражданского дела, административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие совершений действий судебным приставом-исполнителем по выявлению имущества, доходов должника.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО9 и должником ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и возврате в собственность ФИО9 земельного участка площадью 1204 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0060101:1, расположенного по адресу: , мкр. Салтыковка, , уч. 8 и прекращением права собственности ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю, основанием для окончания исполнительных действий судебный пристав-исполнитель указывает, что невозможно установить место жительство и имущество должника.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: , мкр. Салтыковка, значится ФИО2, переход права на основании определения об утверждении мирового соглашения осуществлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.
При вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель указывает актуальность сведений о собственника на ДД.ММ.ГГГГ и не запросил информацию на момент вынесения постановления. Доказательств запроса актуальных сведений о принадлежащем имуществе должнику не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и соответственно вынесение последующего постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
С учетом изложенного, имеется необходимая совокупность условий в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований: несоответствие оспариваемых действий закону, нарушение прав административного истца.
В этой связи суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом не требуется выносить судебное решение и признании незаконными действий по вынесению и об отмене оспариваемых постановлений, является достаточным признание их незаконными.
Правовая позиция пристава исполнителя изложенная в возражениях основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права ФИО3
Признать незаконным бездействие ОСП по и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ФИО3 копии постановления о запрете совершения действий по регистрации взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.
Федеральный судья П.А. Дошин