Решение по делу № 2-1148/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-61/2025

УИД: 54RS0012-01-2024-001553-81

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 января 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области составленному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 обратился Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области указывая, что Белокалитвинский городской прокурор Ростовской области обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1 на основании поступившего в городскую прокуратуру заявления указанного лица, а так же в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридических знаний, в связи с чем не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно.

ФИО1 является владельцем внутреннего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом аннулирования незаконной продажи квартиры, убедил последнюю самостоятельно продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а затем посредством банковского перевода перечислить денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу потерпевшей признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на сумму 1 700 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средством безналичного перевода по заявлению перевела денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО2 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 700 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В настоящее время ФИО1 является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 700 000 рублей.

Кроме того от прокурора Белокалитвинский городской прокуратуры поступило заявление в котором он просит суд взыскать с ответчика проценты в суме 352 174,48 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Прокурор Убинского района Новосибирской области по поручению Белокалитвинский городской прокуратуры поддержал исковые требования и попросил суд их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из справки, представленной в суд <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд полагает, что исковые требования Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является владельцем внутреннего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом так же установлено, что следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Из ответа на запрос суда, поступившего из ГУ МВД России по <адрес> видно, что уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд полагает, что поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 700 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного и руководствуясь нормами закона приведенными выше, суд полагает, что с ФИО2, должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 174, 48 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 174, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 31.01.2025 года