ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по исковому заявлению ООО «Прогресс-тур групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2024 г. ответчик обратился в ООО «Прогресс-тур групп» для приобретения билетов на железнодорожный и авиатранспорт на 12 июня 2024 г. и 13 июня 2024 г. для себя и фио ООО «Прогресс-тур групп» исполнило принятые на себя обязательства по приобретению билетов по маршрутам: железнодорожный билет № 74143628346164 Благовещенск – Хабаровск на 13 июня 2024 г. на имя фио; авиабилет № 6148691571 Москва – Хабаровск на 12 июня 2024 г. на имя ФИО1; авиабилет № 2117218128 Москва – Благовещенск на 12 июня 2024 г. на имя фио По оказанным услугам истец выставил ответчику счета на оплату, а именно: счет № 6659 от 11 июня 2024 г. на сумму сумма, счет № 6658 от 11 июня 2024 г. на сумму сумма Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик указанные счета не оплатил. 9 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данная претензия до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 июня 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Прогресс-тур групп» с просьбой приобрести билеты для двух сотрудников по направлениям ФИО1 Москва – Хабаровск, аэрофлот 12 июня вылет в 21.05, фио, Москва-Благовещенск, 12 июня в 20.20, фио, Благовещенск – Хабаровск поезд 035Ч 12 июня в 19.28 купе.

Истцом по заданию ответчика указанные билеты были приобретены, и 11 июня 2024 г. ответчику выставлены счета на общую сумму сумма

Данные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем 9 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, о необходимости в срок до 1 сентября 2024 г. погасить образовавшуюся задолженность.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о погашении задолженности, наличие и размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 35 ГПК РФ, статей 3, 45 КАС РФ, статей 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках соглашения № 30/10-2024 от 30 октября 2024 г. истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 4403 от 13 ноября 2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате услуг представлению является разумным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс-тур групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Прогресс-тур групп» (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 г.

фио ФИО2