УИД 77RS0006-02-2025-002789-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 12 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего Григорова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что **** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 ** заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 217 руб. под 218,154% годовых, со сроком возврата до 20.03.2023 г. 26.06.2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Д** перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 17.04.2022 по 26.06.2023 составляет 89 773,37 руб., из которых: 44 217 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 39 533,87 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 022,50 руб. – сумма задолженности по штрафам. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 89 773,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб. (86,40+134,40)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 ** заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 217 руб. под 218,154% годовых, со сроком возврата до 20.03.2023 г.

26.06.2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ** перешли к истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 17.04.2022 по 26.06.2023 составляет 89 773,37 руб., из которых: 44 217 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 39 533,87 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 022,50 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 89 773,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ****) задолженность по договору займа№ *** от *** г. в размере 89 773,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 г.

Судья Е.С. Сентякова