Копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Герасименко О.Г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне – специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО3 с ФИО5 находились возле <адрес>, где ФИО5 договорилась встретиться с ФИО4, для того чтобы приобрести у него мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X». Около 21 часа 20 минут, ФИО3 увидел возле входа в магазин «Перекресток», расположенного по указанному выше адресу, ранее не знакомого ему ФИО4, у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон и коробка от него, и подойдя к последнему стал общаться.

Около 21 часа 25 минут того же дня, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone X» принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут ФИО3, находясь в том же месте, не сообщив о своих преступных намерениях ФИО5, спросил у ФИО4 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X» для того чтобы осмотреть его. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях ФИО3 отдал ему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X» в защитном стекле, после чего ФИО3 имея умысел на хищение, попытался с ним уйти. ФИО4 попытался его остановить, но ФИО3, с целью удержания похищенного телефона марки «Apple» модели «iPhone X» стоимостью 15369 рублей 50 копеек принадлежащего ФИО4 в защитном стекле, не представляющем материальной ценности для последнего, нанес один удар в область лица ФИО4, отчего тот почувствовал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю ФИО4 к сопротивлению.

После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 15369 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО5 находились возле <адрес>, где последняя договорилась встретиться с ФИО4, для того чтобы приобрести у него мобильный телефон. У расположенного по указанному адресу магазина, он увидев ФИО4 у которого в руках был телефон. В это время мимо них проходили дети и сказали, что данный мужчина, продает бракованные телефоны. Подойдя к ФИО4 он попросил показать ему телефон, который тот продает, что бы его осмотреть. ФИО4 передал ему мобильный телефон, после чего он стал уходить в сторону. ФИО4 начал требовать телефон обратно и шел за ними и в какой-то момент, он обернулся и нанес ему один удар по лицу, после чего они с ФИО6 ушли. Телефон он отдал ФИО5

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, в апреле 2023 года он на сайте «АВИТО» разместил объявление о продаже мобильного телефона «Apple IPhone X». ДД.ММ.ГГГГ с ним списалась девушка, которая решила купить данный телефон и они договорились о встрече возле входа в магазин «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В назначенное время он подошел к магазину, в руках у него находилась коробка с телефоном. Через некоторое время, он увидел, как к нему подходят девушка и ФИО3 В ходе их общения ФИО3 попросил у него телефон для того чтобы осмотреть. Он передал ему телефон, после чего тот стал быстро отходить от него в сторону. Он направился за ним, при этом просил его вернуть телефон. После чего, ФИО3 остановился и стоя лицом к лицу к нему ударил его в область лица. От удара его очки упали на асфальт, пока он их поднимал, ФИО3 и девушка ушли;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО она увидела объявление о продаже мобильного телефона марки «iPhone X», который она решила купить. Она связалась с продавцом и они договорились с ним встретиться в этот же день вечером возле входа в магазин «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. Выходя из дома, она позвонила своему знакомому ФИО3 и рассказала, что решила купить мобильный телефон для чего поедет на <адрес>. В тот момент ФИО2 предложил ей поехать с ним, так как время было позднее, на что она согласилась.Приехав на <адрес>, они с ФИО2 направились к магазину «Перекресток». Возле входа в магазин они увидели мужчину с коробкой от телефона в руках. Подходя к продавцу, к ним подошли дети и сказали, что данный мужчина, продает бракованные телефоны. ФИО2 подошел ближе к мужчина, а она осталась стоять в стороне. При этом она слышала разговор ФИО2 и мужчины. ФИО1 расспрашивал у мужчины про телефон и начал трогать его рюкзак и спрашивать есть ли у него еще телефоны на продажу. ФИО2 попросил у мужчины телефон, чтобы посмотреть, на что он ему передал телефон. ФИО2 взяв телефон стал отходить от мужчины, она в тот момент направилась за ним. Продавец стал догонять ФИО2 и просил вернуть его телефон, на что ФИО2, обернулся к продавцу и нанес один удар рукой в область лица мужчины, от чего у него упали очки на асфальт. Далее они с ФИО2 ушли. По дороге ФИО2 передал ей мобильный телефон, Причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий имущественного характера он к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от входа в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 указал, что передал неизвестному мужчине телефон, который в последующем у него был похищен (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, где ФИО5 выдала мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone X» с номером IMEI: № принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 23-31);

- протоколом выемки (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 в кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята коробка от мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone X» с номером IMEI: № (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов), (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone X» с номером IMEI: №, сим карта сотового оператора Теле2 и защитное стекло (т. 1 л.д. 55-59, 60);

- протоколом осмотра предметов (документов), (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона «Apple» модель «iPhone X» с номером IMEI: №, (т. 1 л.д. 66-68, 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость, с учетом износа, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone X» с номером IMEI: №, бывшего в употреблении, приобретенного в середине апреля 2023 года, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15369, 50 руб. (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят рублей 50 копеек) (т. 1 л.д. 77-84);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО4 опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него преступление, (т. 1 л.д.120-124).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО3 на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 никаким психическим расстройством, лишающим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д.155-156).

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, о мотиве совершенного им преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО3 с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Назначение подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone X», защитное стекло, коробка от мобильного телефона – считать возвращенными законному владельцу ФИО4;

- сим карта сотового оператора «Теле 2» – считать возвращенной законному владельцу ФИО5;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина