ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 к., третье лицо публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

8 апреля 2013 г. ФИО2 и КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 441 208 руб. 54 коп. сроком до 7 апреля 2017 г. под 24,8% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) передало ООО «Контакт-Телеком» право требования задолженности с ФИО2, которое впоследствии передало право требования ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 214 041 руб. 93 коп., проценты по состоянию на 12 мая 2014 г. в сумме 581 руб. 72 коп., проценты за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. в сумме 489 957 руб. 81 коп., неустойку за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. в сумме 100 000 руб., проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 214 041 руб. 93 коп. за период с 5 августа 2023 г. по дату погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 214 041 руб. 93 коп. за период с 5 августа 2023 г. по дату погашения задолженности, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 245 руб. 81 коп.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2013 г. ФИО2 и КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № на сумму на сумму 441 208 руб. 54 коп. сроком до 7 апреля 2017 г. под 24,8% годовых.

Как следует из заявления-оферты, ФИО2 согласилась с условиями предоставления кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 214 041 руб. 93 коп., по процентам по состоянию на 12 мая 2014 г. – 581 руб. 72 коп., по процентам за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. – 489 957 руб. 81 коп., по неустойке за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. – 100 000 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2013 г. №, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что на основании договора цессии от 15 апреля 2015 г. № «Русский славянский банк» (ЗАО) передало ООО «Контакт-Телеком» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

На основании договора цессии от 25 октября 2019 г. ООО «Контакт-Телеком» передало ИП ФИО1 право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) его правопреемником ИП ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2013 г. № обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 245 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2013 г. № в сумме 214 041 руб. 93 коп., проценты по состоянию на 12 мая 2014 г. в сумме 581 руб. 72 коп., проценты за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. в сумме 489 957 руб. 81 коп., неустойку за период с 13 мая 2014 г. по 4 августа 2023 г. в сумме 100 000 руб., проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 214 041 руб. 93 коп. за период с 5 августа 2023 г. по дату погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 214 041 руб. 93 коп. за период с 5 августа 2023 г. по дату погашения задолженности, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 245 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 г.

Судья В.О. Касимов