Решение по делу № 2-3072/2023 от 21.12.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Дело № 2-3072/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурора <адрес> Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> на основании обращения работника ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Барс», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Барс», где осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность электромонтажника на полную ставку с размером заработной платы 22 000 руб. в месяц.

В нарушение требований трудового законодательства ФИО3 не выплачена заработная плата за сентябрь-декабрь 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55971,74 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 5919 рублей 93 копеек.

В ходе рассмотрения дела, прокурор требования уточнил, указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ГК РФ (сокращение численности или штата работников).

При этом заработная плата и причитающиеся расчетные суммы в нарушение ч.1 ст. 140 ГК РФ в последний рабочий день ФИО1 работодателем выплачены не были.

В ходе проверки установлено, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за август-декабрь 2022 года, январь-июль 2023 года.

В этой связи просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 236 814,08 руб., а также компенсацию за несвоевременную оплату труда, предусмотренную ст. 236 ГК РФ, в размере 45 027,01 руб.

Истец ФИО1 помимо заявленных прокурором сумм также просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, указывая, что действиями ответчика по невыплате заработной платы он поставлен в трудную жизненную ситуацию, вследствие чего испытывает нравственные страдания.

Также из-за действий ответчика истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя, поскольку не обладает необходимыми юридическими знаниями.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО1, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. ФИО1 пояснил, что за все время работы ему отпуск не предоставлялся, до настоящего времени ответчик указанную в иске задолженность не выплатил.

Представитель ответчика ООО «Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепило право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной

В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая размер установленной судом начисленной истцу заработной платы, суд полагает возможным произвести самостоятельный расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с письмом Роструда от 31 октября 2008 г. № 5921 ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Порядок расчета количества дней предусмотрен п. 28 правил об очередных и дополнительных отпусках (письмо Минтруда России от 28 октября 2016 г. № 14-1/В-1074.

Среднедневной заработок для оплаты отпусков предусмотрен п. 10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Исходя из ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> на основании обращения работника ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Барс», в ходе которой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Барс», где осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от той же даты.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 11000 рублей. Определено, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (31-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). Из заработной паты могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность электромонтажника на полную ставку с размером заработной платы 22 000 руб. в месяц.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ГК РФ (сокращение численности или штата работников).

Как следует из расчета прокурора и представленной к проверке справки 2-НДФЛ, размер начисленной заработной платы за сентябрь 2022 года ФИО1 составил 11000 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 9570 руб), в октябре 2022 года - 22000 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 19140 руб), за фактически отработанное время ноября 2022 года - 22000 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 19140 руб)., за декабрь 20222 года – 9289,36 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц – 8081,74 руб)., за фактически отработанное время января 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время февраля 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время марта 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время апреля 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время мая 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время июня 2023 года – 14666,67 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц - 12760 руб.), за фактически отработанное время июля 2023 года – 4190,487 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц – 3645,78 руб.), а также компенсация за неиспользованный отпуск – 33312,60 руб. (с учетом удержания НДФЛ – 28981,96 руб.).

Таким образом, размер заработной платы работника ФИО1 был увеличен руководителем ООО «Барс» до 22000 руб. в месяц, обязанность по выплате заработной платы за полностью отработанный сентябрь 2022 года у работодателя возникла ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2022 года - ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2022 года - ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2023 года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года - ДД.ММ.ГГГГ, за март 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2023 года - ДД.ММ.ГГГГ, за май 2023 года - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ФИО1 согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Из искового заявления и пояснений ФИО1 и прокурора в судебном заседании следует, что за все время работы истцу отпуск не предоставлялся, до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Ответчик данные доводы не опроверг, доказательств обратному суду не представил, напротив, подтвердил справкой о задолженности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с представленным в материалах дела расчетом задолженность ответчика перед ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц составила по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составила 236814 рублей 08 копеек, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 45027 рублей 01 копейки

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он математически верен, соответствует условиям трудового договора и установленным по делу обстоятельствам, и, с учетом непредставления ответчиком контррасчета, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного Решение суда в части взыскания с ООО «Барс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август - октябрь 2022 года в размере 58346 рублей 11 копеек подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указывал, что действиями ответчика по невыплате заработной платы он поставлен в трудную жизненную ситуацию, более года он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию. Невозможность обеспечить свою семью всем необходимым из-за действий ответчика по невыплате заработной платы создает нервозную обстановку в семье истца, что негативно сказывается на здоровье истца и членов его семьи, вследствие чего ФИО1 испытывает нравственные страдания.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Барс», принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений участников процесса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда заявленный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда свыше указанной суммы, не имеется.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Барс» в пользу ФИО1, с учетом сложности дела, фактической занятости представителя по данному делу и требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в суде первой инстанции в размере 20000 рублей с отказом в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Обоснованность заявленных к взысканию с ответчика денежных сумм, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подтверждается квитанцией на оплату услуг адвоката серии ВМКС № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236814 рублей 08 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 45027 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Барс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 6318 рублей 41 копейки.

Решение суда в части взыскания с ООО «Барс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август - октябрь 2022 года в размере 58346 рублей 11 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Земскова