Решение по делу № 2А-174/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными постановления от 03.02.2023 г. и бездействия.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000113-71

№ 2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «03» апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 03.02.2023 г. и бездействия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 03.02.2023 г. и бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Качканарского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП, которое окончено 20.01.2023 г. Однако 03.02.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Данное постановление от 03.02.2023 г. административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, как противоречивое и немотивированное. Кроме того, 15.07.2022 г. истец устроился на другую работу, о чем уведомил СПИ ФИО5, однако своевременно исполнительный лист по новому месту работы направлен не был, поэтому накопилась задолженность, а его ходатайство о возврате излишне уплаченных сумм СПИ не разрешено. Просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения ФИО2 по вынесению постановления от 03.02.2023 г., а также незаконным бездействие СПИ по неразрешению его ходатайств в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал полностью.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

За подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7, действующей по доверенности за судебного пристава-исполнителя ФИО5, поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому с иском последняя не согласна, пояснила, что 02.02.2015 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-280/2011-3 от 17.03.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района, о взыскании алиментов на содержание ФИО8, 25.09.2007 г., возбуждено исполнительное производство № №, далее присвоен номер №. 03.02.2023 г. в Качканарское РОСП поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении информации, в котором он просил ознакомить его представителя ФИО6 с материалами данного исполнительного производства, произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, произвести возврат излишне взысканных и удержанных с него сумм в рамках исполнительного производства, которые по его подсчету составляют не менее 40 000 руб. В связи с данным заявлением, которое содержало в том числе, ходатайство о проведении расчета задолженности по алиментам, было принято решение в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве о возобновлении оконченного исполнительного производства», что и было сделано заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 08.02.2023 г. рассмотрено ходатайство ФИО1, в его удовлетворении отказано постановлением от 09.02.2023 г., поскольку представитель заявителя ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства 02.02.2023 г., а расчет задолженности произведен 07.02.2023 г., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 31.12.2022 г. составила 35 336 руб. 19 коп. Также ему разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ излишне уплаченные алименты не могут быть истребованы обратно, кроме того установлено, что по состоянию на 31.12.2022 г. имеется задолженность по алиментам, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не мелось. С учетом указанных обстоятельств, считает доводы административного истца необоснованными, его ходатайство разрешенным надлежащим образом. Также не содержится каких-либо нарушений со стороны начальника Качканарского РОСП ФИО4, поскольку исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, который и разрешает соответствующие ходатайства. Считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства с учетом сроков обращения истца в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7, действующая по доверенности в интересах ФИО5 по административному иску возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на него.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу от 17.03.2011 г. № 2-280/2011-3 с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, до совершеннолетия ребенка (л.д. 32-34).

На основании данного исполнительного листа в Качканарском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) (л.д. 35), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

03.02.2023 г. в Качканарское РОСП поступило ходатайство должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства его представителя ФИО6, о произведении расчета задолженности по алиментам по данному исполнительному производству, возврате излишне взысканных и удержанных с него денежных сумм, размер которых предположительно составляет не менее 40 000 руб.

В силу п. 8 ст. 47 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

03.02.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с ходатайством должника, которое невозможно было рассмотреть в рамках оконченного производства.

При этом суд считает, что недостаточная мотивированность данного постановления от 03.02.2023 г. в данном случае не свидетельствует о его незаконности, поскольку оно вынесено именно в связи с поступившим ходатайством должника, а после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на разрешение поступившего ходатайства.

Срок для обжалования данного постановления не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде 13.02.2023 г. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий…

Как следует из материалов дела, представитель должника ФИО1 ознакомился с исполнительным производством 02.02.2023 г. (л.д. 30).

В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

07.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1, которые по состоянию на 31.12.2022 г. составили 35 336 руб. 19 коп. (л.д. 45-46).

Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем учтены периоды работы должника в ООО «Ресурсы Албазино», что соответствует положениям ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку представитель должника уже знакомился с ними, а также и в возврате удержанных денежных сумм по алиментам в силу ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ (л.д. 43).

В силу ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Соответственно судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченных алиментов, а также и об ознакомлении с материалами дела, поскольку представитель взыскателя уже знакомился с исполнительным производством, а в силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не подлежат истребованию обратно.

Сведений об уведомлении судебного пристава-исполнителя о месте работы и сумме заработной платы до 03.02.2023 г. должником не представлено.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 не усматривается, которая вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимость разрешения ходатайства должника и в рамках своих полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила расчет задолженности по алиментам у должника ФИО1, разрешив тем самым его ходатайство. Обосновано отказала в ознакомлении с исполнительным производством, поскольку за день до этого ознакомление было осуществлено, и, действуя в соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ также обоснованно отказала в возврате выплаченных сумм алиментов.

При этом суд учитывает, что само постановление о расчете задолженности по алиментам предметом обжалования по настоящему административному иску не является.

Соответственно в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаки незаконности отсутствуют, как и признаки бездействия.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 там же).

Поскольку вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства разрешен заместителем Качканарского РОСП ФИО2, что соответствует положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а иные ходатайства административного истца ФИО1 – судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производства, то оснований для передачи указанных ходатайств старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 не имелось.

Ввиду указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления от 03.02.2023 г. и бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев