Судья Иванникова О.И. Дело № 33-8122/2023 (2-1100/2023)

22RS0013-01-2022-008023-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Алешко О.Б., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 54 об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 54 (далее – ГСК-54, кооператив) об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указал, что владеет *** долей в праве собственности на гаражный бокс *** в ГСК-54, является членом правления указанного кооператива. На заседании правления ГСК-54 22.06.2022 председатель кооператива ФИО2 объявил повестку дня общего собрания ГСК-54, предложил её утвердить и вынести на общее собрание в качестве безальтернативной.

В п. 3 повестки дня общего собрания ФИО2 предложил принять смету на 2022 и 2023 годы, что неправомерно согласно Уставу ГСК-54, Предполагаемая к принятию смета составлена без учета физических и затратных параметров предполагаемых к проведению работ.

На заседании правления ГСК-54 ФИО2 объявил, что на общем собрании предполагается голосовать прибывшим членам кооператива, а те, кто не явится, будут голосовать по очно-заочной форме.

При проведении очной части Общего собрания 13.07.2022 объявлено, что на нем присутствует более 50% членов кооператива, что делает собрание легитимным. По итогам голосования приняты решения: об избрании председателя, секретаря собрания, утверждении счетной комиссии из трех человек; заслушан отчет председателя, проводились голосование и подсчет голосов. После этого ФИО2 пояснил, что в дальнейшем голосования по остальным вопросам повестки дня собрания не будет, голосование будет проходить далее в заочной форме, что, по мнению истца, является нарушением не только Устава ГСК-54, но и федерального законодательства.

На вопрос из зала о том, как будут голосовать члены кооператива, в собственности которых имеются доли на гараж, ФИО2 ответил, что принято решение о голосовании одним человеком за один гараж, однако не пояснил, каким образом было принято это решение.

Проведение общего собрания в заочной форме является грубейшим нарушением федерального законодательства. Часть вопросов оспариваемого собрания (утверждение отчета председателя, утверждение финансового отчета ГСК, план работ, принятие сметы), рассмотренные на нем, относятся к исключительной компетенции собрания согласно Уставу ГСК-54.

При рассмотрении общим собранием вопроса № 8 повестки ФИО2 ввел собрание в заблуждение. Вопрос межевания возник в 2020 году по причине того, что смежный землепользователь – Алтайский государственный гуманитарный педагогический университет имени В.М. Шукшина провел межевание и установил забор в новых границах. Впоследствии правление ГСК-54 дало разрешение на межевание в 2021 году, которое и проведено в разумных и естественных границах. ФИО2 обосновывал незаконность нового межевания тем, что никто не давал разрешение о межевании, что не соответствует действительности, поскольку данные вопросы отражены в протоколах правления ГСК-54 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

В ходе собрания ФИО1 попросил слово для доведения до членов общего собрания его вопроса – о включении принадлежащего истцу навеса в состав ГСК-54 и согласии оплачивать занятую им площадь, как за капитальный гараж. Обсуждение данного вопроса длилось порядка 10 минут, после чего ФИО2 заявил, что снимает вопрос с рассмотрения, не вынося его на обсуждение. Голосование по данному вопросу не проводилось.

Через день после проведения собрания ФИО2 позвонил секретарю собрания ФИО и попросил подписать протокол собрания. ФИО сообщила ему, что протокол ею пока не написан, когда он будет готов, она его подпишет и передаст ФИО2 В ответ ФИО2 сообщил, что, учитывая занятость ФИО , протокол он напишет сам, а ФИО потребуется только его подписать, на что она категорически возразила, указав, что у нее имеются все черновые записи протокола и хода событий на собрании. Через 2-4 дня ФИО2 снова позвонил секретарю и попросил подписать составленный им протокол, на что ФИО вновь ответила отказом. После окончания подсчета голосов по всем вопросам в период с 24.07.2022 по 28.07.2022 ФИО2 вызвал ФИО к себе в гараж и вынудил подписать протокол собрания, который сам и изготовил. В период до 23.07.2022 голосование проводилось в гараже *** ГСК-54, принадлежащем ФИО2, куда он приглашал членов кооператив по одному и убеждал голосовать именно так и не иначе. При этом бюллетени не выдавались заранее, для голосования, а вручались непосредственно в гараже, и тут же требовалось их заполнить. Кроме того, бюллетени голосования подписаны лицами, не владеющими гаражами в ГСК-54.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным решение общего собрания ГСК-54 2022 года и итоги голосования по вопросам повестки дня этого собрания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит отменить решение в полном объеме и вынести новое об удовлетворении требований.

Настаивает на незаконности решения собрания. Указывает, что в начале его проведения не устанавливался регламент, в результате чего председательствующий вел его единолично, не давая выступить присутствующим.

Обращает внимание, что Устав ГСК-54 разработан в 1999 году, зарегистрирован ненадлежащим органом власти, в 2010 и 2015 годах собранием принимались решения о необходимости внесения в него изменений, однако, спорным решением, не отменяя предыдущих, собрание приняло решение об оставлении Устава без изменений, при том, что в 2020 году прокурором в адрес кооператива внесено представление о необходимости приведение Устава в соответствие с законом.

Судом не дана оценка тому, что листы голосований принимались лично председателем ГСК-54, а не членами счетной комиссии. Не принят во внимание факт агитации в период голосования.

Уставом не предусмотрена возможность заочного голосования. В голосовании принял участие гражданин ФИО3, который никогда не был членом кооператива.

Смета, предложенная собранию к утверждению, не представлена, члены кооператива введены в заблуждение относительно необходимых расходов.

Считает, что ГСК-54 не имеет права признавать межевание незаконным, поскольку сам в 2021 году согласился с перемежеванием территории, проведенной Алтайским государственным гуманитарным педагогическим университетом имени В.М. Шукшина, по его результатам заключен договор аренды земли.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представитель ответчика просил жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО 1 на праве общей совместной собственности являются собственниками гаражного бокса *** по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Уставом ГСК-54, утвержденным решением Общего собрания 17.10.2000 (зарегистрирован постановлением администрации г. Бийска от 01.11.2000 № 2429), коллективом граждан, добровольно объединившихся для организации гаражно-строительного кооператива на земельном участке (почтовый адрес: <адрес>), постановлением администрации г. Бийска от 23.06.1994 № 514 организован ГСК-54.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-54, с 24.11.2021 председателем кооператива является ФИО2

Согласно п. 1.3 Устава ГСК-54 деятельность указанного кооператива регулируется действующим законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими законодательными актами, регламентирующими деятельность потребительского кооператива.

В соответствии с положениями п. 5.1 Устава ГСК-54 управление делами ГСК осуществляется на основе демократии, участия всех его членов в решении всех его вопросов. Делами кооператива управляет Общее собрание членов ГСК, в период между собраниями – правление и его председатель. Пунктом 5.2 Устава ГСК-54 предусмотрено, что общее собрание принимает Устав ГСК, вносит в него изменения и дополнения, выбирает правление, председателя ГСК, его заместителей, ревизионную комиссию, досрочно освобождает и отзывает членов правления и ревизионной комиссии; утверждает приходно-расходную смету, результаты производственной деятельности, утверждает годовые отчеты правления, акты ревизионной комиссии; рассматривает вопросы о реорганизации и ликвидации ГСК в порядке, установленном законодательством; утверждает решение правления о приеме и исключении членов ГСК; рассматривает жалобы на решения правления и должностных лиц. Общее собрание своим решением может полностью или частично делегировать свои права правлению ГСК или его председателю, или собранию уполномоченных членов, если это положение Устава не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 5.2 Устава ГСК-54 утверждение приходно-расходной сметы кооператива отнесено к компетенции Общего собрания.

27.06.2022 проведено собрание правления ГСК-54, на котором принято решение о проведении отчетного Общего собрания членов указанного кооператива – начало очной части – 18.00 час. 13.07.2022, окончание (заочной части) – 18.00 час. 23.07.2022. Повестка дня общего собрания членов ГСК-54 утверждена следующая:

1. Выбор председателя Общего собрания членов ГСК-54.

2. Выбор секретаря Общего собрания членов ГСК-54.

3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

4. Отчет председателя правления за выполненную работу за период с ноября 2021 года по июль 2022 года, в том числе, утверждение режима и графика работы правления ГСК-54.

5. Ответ о финансовом состоянии ГСК-54 и о выполненной работе с должниками.

6. Дальнейшая запланированная работа по благоустройству ГСК-54. Утверждение сметы на 2022-2023.

7. Предложение правления ГСК-54 об оставлении Устава ГСК-54 без изменений.

8. Признание межевания от 2021 года без разрешения членов и правления ГСК-54 незаконным.

9. Определение места хранения протокола и решения Общего собрания членов ГСК-54.

Извещение о проведении собрания размещалось в социальной сети «ВКонтакте», в WhatsApp, на стенде ГСК-54, указанное обстоятельство подтверждается копией извещения.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК-54 оно проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 13.07.2022 по 23.07.2022. По итогам голосования членами кооператива приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания ГСК-54 ФИО2 (бокс 51).

2. Избрать секретарем Общего собрания ГСК-54 ФИО

3. Утвердить состав счетной комиссии в составе 3 человек: ФИО 2 (боксы ***, ***), ФИО 3 (бокс ***), ФИО 4 (ревизор ГСК-54). 4. Признать работу председателя правления и всего правления за период с ноября 2021 года по июль 2022 года удовлетворительной; график работы правления составить председателем с доведением до всех членов ГСК.

5. Признать финансовое состояние ГСК-54 удовлетворительным, продолжить работу по истребованию долгов с должников, утвердить расходы правления для нужд ГСК-54 по 30.06.2022 обоснованными, утвердить акт ревизии от 11.07.2022.

6. Утвердить смету на отчетный период для членов ГСК-54 с 01.07.2022 по 30.06.2023 в следующих параметрах: 1. ремонт электропроводки, покупка необходимого оборудования и инструмента – в сумме не менее 30 000 руб. При увеличении стоимости согласовать с правлением, обосновав целесообразность и отчитавшись за израсходованные денежные средства; 2. остаток на следующий зимний период – в сумме не менее 50 000 руб.; 3. аренда гаражного бокса (фиксированная ежемесячная сумма согласно договору аренды гаража в размере 4 500 руб.) для нужд ГСК-54 - в год 54 000 руб.; 4. косметический ремонт фасадов гаражных боксов (побелка, покраска, покупка необходимого материала и т.п.) – в сумме не менее 10 000 руб.; 5. оплата электроэнергии – согласно выставленным ежемесячным счетам по договору энергоснабжения *** с последующим возмещением по целевым взносам; 6. оплата аренды земли – согласно договору аренды земли *** в сумме 4 870 руб.; 7. на ремонт проезжей части между линиями гаражных боксов (внутри территории) ГСК-54 укладкой и выравниванием «вырезки» асфальта на общую сумму 30 000 руб. с возможностью по согласованию с правлением ГСК (без заседания правления) увеличения суммы не более, чем на 20%; 8. прочие расходы – в сумме 40 000 руб.

7. Оставить Устав ГСК-54 без изменений.

8. Признать межевание от 2021 года проведенным без разрешения членов и правления ГСК-54 незаконным, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В протоколе общего собрания указано, что в ГСК-54 на момент его проведения 75 боксов, что соответствует 75 голосам или 100% кворума. Для голосования принимается 1 голос равным 1 боксу. На очной части собрания зарегистрировалось 37 собственников помещений, что составило 53,33% от общего числа членов ГСК-54.

Как следует из списка членов ГСК-54, в его состав входят собственники 75 гаражных боксов указанного кооператива, в то время как членами кооператива являются 85 человек – ФИО 5 (гаражный бокс ***), ФИО 6 (гаражный бокс ***), ФИО 7 (гаражный бокс ***), ФИО 8 (гаражный бокс ***), ФИО 9 (гаражный бокс ***), ФИО 10 (гаражный бокс ***), ФИО 11 (гаражный бокс ***), ФИО 12 (гаражный бокс ***), ФИО 13 (гаражный бокс ***), ФИО 14 (гаражный бокс ***), ФИО 15 (гаражный бокс ***), ФИО 16 (гаражный бокс ***), ФИО 17 (гаражный бокс ***), ФИО 18 (гаражный бокс ***), ФИО 19 (гаражный бокс ***), ФИО 20 (гаражный бокс ***), ФИО 21, ФИО 22 (гаражный бокс ***), ФИО 23 (гаражный бокс ***), ФИО 24 (гаражный бокс ***), ФИО 25, ФИО 26 (гаражный бокс ***), ФИО 27 (гаражный бокс ***), ФИО 28 (гаражный бокс ***), ФИО 29, ФИО 30 (гаражный бокс ***), ФИО 31 (гаражный бокс ***), ФИО 32, ФИО 33 (гаражный бокс ***), ФИО 34 (гаражный бокс ***), ФИО 35, ФИО (гаражный бокс ***), ФИО 36 (гаражный бокс ***), ФИО 37 (гаражный бокс ***), ФИО 38 (гаражный бокс ***), ФИО 39 (гаражный бокс ***), ФИО 40 (гаражный бокс ***), ФИО 41 (гаражный бокс ***), ФИО 42 (гаражный бокс ***), ФИО 43 (гаражный бокс ***), ФИО 3 (гаражный бокс ***), ФИО 44 (гаражный бокс ***), ФИО 45 (гаражный бокс ***), ФИО 46 (гаражный бокс ***), ФИО 47, ФИО 48 (гаражный бокс ***), ФИО 49 (гаражный бокс ***), ФИО 50 (гаражный бокс ***), ФИО 51 (гаражный бокс ***), ФИО 52 (гаражный бокс ***), ФИО 53, ФИО 54 (гаражный бокс ***), ФИО 55 (гаражный бокс ***), ФИО 56 (гаражный бокс ***), ФИО 57 (гаражный бокс ***), ФИО 58 (гаражный бокс ***), ФИО2 (гаражный бокс ***), ФИО 59 (гаражный бокс ***), ФИО 60, ФИО 61 (гаражный бокс ***), ФИО 62 (гаражный бокс ***), ФИО 63 (гаражный бокс ***), ФИО 64, ФИО 65, ФИО 66 (гаражный бокс ***), ФИО 67, ФИО 68 (гаражный бокс ***), ФИО 69 (гаражный бокс ***), ФИО 70 (гаражный бокс ***), ФИО 71 (гаражный бокс ***), ФИО 72 (гаражный бокс ***), ФИО 73 (гаражный бокс ***), ФИО 74 (гаражный бокс ***), ФИО 75, ФИО 76 (гаражный бокс ***), ФИО 77 (гаражный бокс ***), ФИО 78 (гаражный бокс ***), ФИО1, ФИО 1 (гаражный бокс ***), ФИО 79 (гараж ***), ФИО 80 (гараж ***), ФИО 81 (гараж ***), правообладателями 2 гаражных боксов в ГСК-54 являются ФИО 2 – ***, ***, ФИО 82 – ***, ***, ФИО 83 – ***,***.

Согласно представленным решениям (бюллетеням для голосования очно-заочного собрания ГСК-54 в период с 13.07.2022 по 23.07.2022 в нем приняли участие 74 члена ГСК-54: ФИО 6 (гаражный бокс ***), ФИО 8 (гаражный бокс ***), ФИО 82 (гаражные боксы ***, ***), ФИО 9 (гаражный бокс ***), ФИО 10 (гаражный бокс ***), ФИО 11 (гаражный бокс ***), ФИО 12 (гаражный бокс ***), ФИО 2 (гаражные боксы ***,***), ФИО 13 (гаражный бокс ***), ФИО 14 (гаражный бокс ***), ФИО 15 (гаражный бокс ***), ФИО 16 (гаражный бокс ***), ФИО 17 (гаражный бокс ***), ФИО 18 в лице представителя ФИО 84 (гаражный бокс ***), ФИО 19 (гаражный бокс ***), ФИО 21, ФИО 22 (гаражный бокс ***), ФИО 24 (гаражный бокс ***), ФИО 25, ФИО 26 (гаражный бокс ***), ФИО 83 (гаражные боксы ***, ***), ФИО 27 (гаражный бокс ***), ФИО 28 (гаражный бокс ***), ФИО 29, ФИО 30 (гаражный бокс ***), ФИО 32, ФИО 33 (гаражный бокс ***), ФИО 34 (гаражный бокс ***), ФИО 35, ФИО (гаражный бокс ***), ФИО 36 в лице представителя ФИО 55 (гаражный бокс ***), ФИО 37 (гаражный бокс ***), ФИО 38 (гаражный бокс ***), ФИО 39 (гаражный бокс ***), ФИО 40 (гаражный бокс ***), ФИО 41 (гаражный бокс ***), ФИО 42 (гаражный бокс ***), ФИО 43 (гаражный бокс ***), ФИО 3 (гаражный бокс ***), ФИО 46 в лице представителя ФИО 85 (гаражный бокс ***), ФИО 48 (гаражный бокс ***), ФИО 49 в лице представителя по доверенности ФИО 86 (гаражный бокс ***), ФИО 50 (гаражный бокс ***), ФИО 52 (гаражный бокс ***), ФИО 53, ФИО 54 (гаражный бокс ***), ФИО 55 (гаражный бокс ***), ФИО 56 (гаражный бокс ***), ФИО 57 (гаражный бокс ***), ФИО 58 (гаражный бокс ***), ФИО2 (гаражный бокс ***), ФИО 59 (гаражный бокс ***), ФИО 60, ФИО 61 (гаражный бокс ***), ФИО 62 в лице представителя ФИО 71 (гаражный бокс ***), ФИО 64, ФИО 65, ФИО 66 (гаражный бокс ***), ФИО 67, ФИО 68 (гаражный бокс ***), ФИО 70 (гаражный бокс ***), ФИО 71 (гаражный бокс ***), ФИО 72 (гаражный бокс ***), ФИО 73 (гаражный бокс ***), ФИО 74 (гаражный бокс ***), ФИО 75, ФИО 76 (гаражный бокс ***), ФИО 77 (гаражный бокс ***), ФИО 78 (гаражный бокс ***), ФИО1, ФИО 1 (гаражный бокс ***), ФИО 79 (гараж ***), ФИО 80 (гараж ***), ФИО 81 (гараж ***).

Как следует из протокола общего собрания ГСК-54 для принятия решений имеется кворум (поступило 65 решений членов кооператива, признано действительными 64 решения членов ГСК-54, обладающих 85,33% голосов).

При подсчете голосов счетной комиссией признано недействительным решение ФИО 9 Как пояснил представитель ответчика ФИО2, решение ФИО 9 не учитывалось счетной комиссией, поскольку в одном из вопросов, поставленных на голосование, он указал два противоположных ответа.

При указанных обстоятельствах разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведение общего собрания ГСК-54 в смешанной форме существенно не нарушены, принятие решений на нем соответствует действительной воле членов кооператива.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их соответствующими норма права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В ст. 181.5 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеприведенные обстоятельства, на которых основывал свое решение суд, не позволяют прийти к выводу о том, что при проведении спорного собрания либо установлении и оформлении его итогов допущены существенные нарушения закона, при которых решения являются недействительными.

Закон, устанавливая обязательные требования в части принятия решений на общем собрании, подробно не регламентирует процедуру его проведения, включая отдельные этапы и действия участников собрания на каждом из них.

Как видно из уведомления о предстоящем собрании и из протокола этого собрания, вопрос об утверждении регламента на голосование не выносился, решение по такому вопросу не принималось. Учитывая, что на собрании его председателем избран ФИО2, ведение им очной части собрания, сбор листов для голосования не является незаконным.

Суд верно отметил, что утверждение собранием сметы на отчетный период для членов ГСК-54 требований закона, положений Устава ГСК-54 не нарушает. Общее собрание кооператива, утвердив смету в оспариваемой истцом форме, действовало в пределах предоставленных ему Уставом полномочий. При этом унифицированная форма сметы для потребительских кооперативов не установлена.

Принятие большинством голосов сметы подтверждает, что собрание в целом согласилось с предложенным планированием расходов и необходимостью в связи с этим дополнительного финансирования кооператива со стороны его членов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из копии бланка для голосования на спорном собрании, заполненного ФИО1, следует, что по седьмому вопросу повестки дня «Предложение правления ГСК-54 об оставлении Устава ГСК-54 без изменений» истец проголосовал за принятие указанного решения. Поскольку на нарушение своего волеизъявления истец не ссылался, и такое нарушение объективно материалами дела не подтверждается, ФИО1 не вправе ставить вопрос о недействительности решения по указанному вопросу.

Тот факт, что Устав ГСК-54, якобы, не соответствует нормам закона, что подтверждено предписанием прокуратуры, не имеет значения для настоящего дела. Принятие общим собранием кооператива в 2010 и 2015 годах решений по вопросам о необходимости внесения изменений в Устав также к значимым обстоятельствам не относится, поскольку речь идет об исполнении решений, принятых на других собраниях. Кроме того, при противоречии положений Устава нормам законодательства, применению подлежит закон как акт наибольшей юридической силы.

Проведение ФИО2 т.н. «агитации» в период заочного голосования, вопреки доводам жалобы, не запрещено. Не может это обстоятельство расцениваться и в качестве нарушения волеизъявления членов ГСК-54, поскольку никто из них, будучи извещенными об оспаривании истцом решения собрания, к иску с таким основанием не присоединился. Сам же ФИО1, как отмечалось выше, не ссылается на нарушение его волеизъявления при принятии решений по вопросам повестки дня.

Доводы жалобы истца о том, что Уставом не предусмотрена возможность заочного голосования, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм закона и положений Устава кооператива.

Суд пришел к правильному выводу о том, что специальным законодательством, регулирующим деятельность потребительских кооперативов, к которому относится ГСК-54, требования к форме проведения голосования не предусмотрены. В Уставе ГСК-54 не установлен запрет на проведение общего собрания членов кооператива в смешанной (очно-заочной) форме. Содержание п. 5.2 Устава ГСК-54, согласно которому решения на общем собрании членов ГСК принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием, запрет на проведение общего собрания членов указанного кооператива в очно-заочной форме не устанавливает.

Кроме того, в данном случае проведение общего собрания именно в такой форме в наибольшей степени отвечает интересам членов ГСК-54, которые не смогли принять участие в очной части собрания.

Доводы жалобы о том, что в голосовании принял участие гражданин ФИО3, который никогда не был членом кооператива, опровергаются представленным в деле списком членов ГСК-54 по состоянию на 07.07.2022.

Принятие решения о признании результатов межевания незаконным в данном случае также не нарушает прав как истца, так и иных членов ГСК-54.

Решение по вопросу № 8 повестки дня принято со следующей формулировкой: «Признать межевание от 2021 года, проведенное без разрешения членов и правления ГСК-54 незаконным, обратиться с соответствующим заявлением в суд».

Сами по себе результаты межевания, таким образом, незаконными решением собрания не признаны. Кроме того, вопрос об этом не относится к компетенции кооператива или органов его управления. Спор о границах смежных земельных участков, одним из которых пользуется ГСК-54, не может быть разрешен решением общего собрания, которое в данном случае большинством голосов решило лишь прибегнуть к судебной защите прав.

В п. 4 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств возникновения таких неблагоприятных последствий для ФИО1 в связи с принятием оспариваемого решения в материалы дела не представлено, а потому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оспариваемое истцом решение не могло быть признано недействительным по мотиву его оспоримости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.