Дело № 2-2433/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.12.2025 объявлена резолютивная часть
22.01.2026 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре Муленко К.Н.,
помощник судьи Аникиной О.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19760,41 руб. за период с 15.05.2025 по день подачи иска в суд 01.09.2025, и далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день принятия судом решения; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11369 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.05.2025, будучи введенной в заблуждение ранее неизвестными лицами, позвонившими ей на телефон, внесла через банкомат, расположенный по адресу: <...>, на расчетный счет, в которому привязана карта **, денежные средства в сумме 335000 руб., номер операции 0545. В этот же день внесла на карту ** денежную сумму в размере 145000 руб., номер операции 1410. Указанные денежные средства предварительно сняла со своих банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, с целью их сохранения по указанию лиц, с которыми оставалась на телефонной связи. Через некоторое время поняла, что стала жертвой мошенников, 15.05.2025 обратилась с заявлением в УМВД России «Серпуховское», возбуждено уголовное дело ** в отношении неустановленного лица по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей. В рамках уголовного дела установлено, что карта ** привязана к счету 40** на имя ФИО4, тем самым ответчик получил на свой счет ** в ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в размере 335000 руб. Законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось, основания для освобождения ее от возврата денежных средств отсутствуют. В настоящее время расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.
Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что денежных средств от истца не получала, принадлежащая ей банковская карта утеряна, написано заявление в полицию, счета и сим-карты заблокированы, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.05.2025 ФИО3 обратилась в УМВД «Серпуховское» с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий (КУСП **).
15.05.2025 следователем СУ УМВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
Постановлением от 15.05.2025 г. ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что 14.05.2025 в 15.30 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение гр. ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения посредством мобильной связи через приложение WhatsApp. Звонивший мужчина представился сотрудником Роскомнадзора и в ходе беседы ввел ФИО3 в заблуждение, последняя перевела принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 480000 руб., после этого неустановленные лица воспользовались похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупной размере.
При допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу 15.05.2025 Г.Я.ВБ. сообщила следователю, что 14.05.2025 находилась у себя дома, около 16.00 часов ей поступил звонок в приложении WhatsApp, звонивший мужчина представился Александром и сообщил, что он из компании «Озон», попросил продиктовать четырехзначный код из смс, что она и сделала. После этого разговор с Александром прекратился. На телефон поступила смс-сообщение, в котором было указано, что её электронную подпись на Госуслугах пытаются взломать, в этом сообщении был указан номер телефона. Позвонив по этому номеру, ей ответила девушка, которая сообщила, что является сотрудником Роскомнадзора, попросила зайти на сайт Госуслуги и посмотреть в документах что могли сделать мошенники. Она зашла в личный кабинет приложения Госуслуги, установленное на телефоне и увидела генеральную доверенность на имя неизвестного человека ФИО1, **.**.**** г.р., проживающего в [адрес]. Доверенность выдана на три года с правом распоряжаться её банковскими счетами на территории РФ, снимать и переводить любые денежные средства от её имени, представлять её интересы и совершать сделки. Она все это время была на связи с сотрудником Роскомнадзора, который сообщил, что переведет её на другого специалиста. Через некоторое время ей в WhatsApp позвонил неизвестный мужчина с номера ** по имени ФИО2, который спросил где она хранит деньги и в какой сумме. Она рассказала, что у неё имеются накопления в АО «Альфа-Банк» в сумме 363626 руб., а также в ПАО Сбербанк в сумме 330000 руб. Тогда ФИО2 сказал, что деньги нужно обналичить, чтобы мошенники не смогли снять их со счетов, и мне должен позвонить следователь для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время ей в WhatsApp позвонил мужчина с номера ** по имени ФИО8, которому она пояснила, что при открытии документов в личном кабинете на Госуслугах обнаружила доверенность, которая оформлена на неизвестного человека. ФИО8 пояснил, что он перезвонит ФИО2 и попросит его сохранить её денежные средства для того, что они не попали к мошенникам. Когда ей позвонил ФИО2, то сказал ехать в банк по адресу: <...>. По приезду в банк нужно было подойти к банкомату для снятия денежных средств с карты Альфа банка **, что она и сделала, сняла денежные средства в размере 335000 руб., всё это время с ней на связи оставался ФИО2, даже когда она возвращалась к себе домой. В ходе дальнейшей беседы с ним он сказал, что нужно внести денежные средства в размере 335000 руб. в банкомат № 60078962 по адресу: <...>, по приезду по данному адресу ФИО2 сказал ей, что перед тем как зайти в банк он пришлет ей в приложении Ватсап файл по которому нужно перейти и установить приложение. После этого она установила приложение, подошла к банкомату и через бесконтактный платеж внесла денежные средства в размере 335000 руб. При этом с ней на связи был ФИО2 Она поехала к себе домой и по указанию ФИО2 нужно было повторить данную операцию, но только в банке ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Когда она пришла по данному адресу, зашла в ТЦ «Корсто», на первом этаже в конце коридора имеется офис ПАО Сбербанк, в коридоре она увидела банкоматы. Подойдя к банкомату, она поднесла к нему свой телефон, чтобы снять деньги бесконтактно. На экране высветилось сообщение, что операция приостановлена с попыткой снятия денежных средств мошенниками. ФИО2 координировал её действия по телефону. В этот момент ей поступил звонок с номера 900. ФИО2 сказал, чтобы она подтвердила операцию по снятию денежных средств и перезвонила ему. Так она и сделала. Далее ФИО2 прислал ей установочный файл ЦБ, она его установила, пошла к банкомату **, поднесла телефон и стала вносить денежные средства, карта **, время 21:44:10, номер операции 1410, сумма 145000 руб. После внесения денежных средств она сфотографировала чек и отправила его ФИО2. Он перезвонил ей и сказал, что всё нормально и с ней завтра свяжутся. Она поехала домой, открыла приложение «Альфа банк», ПАО Сбербанк и увидела, что денежных средств на счетах нет. Тогда она поняла, что стала жертвой телефонных мошенников и обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб на сумму 480000 руб.
Представленными в материалы уголовного дела чеками ПАО Сбербанк подтверждается внесение наличных денежных средств 14.05.2025 в 19:26:11 на карту ** в размере 335000 руб. через банкомат № 60078962 и внесение наличных денежных средств в размере 145000 руб. 14.05.2025 в 21:44:10 на карту ** через банкомат № 60042702.
По сообщению ПАО «Банк Уралсиб» банковская карта **, привязанная к номеру счета **, открытому 12.05.2025 по адресу: головной офис г.Новосибирска без использования сервисов дистанционного банковского обслуживания оформлена на имя ФИО4, **.**.**** г.р., адрес регистрации: [адрес].
Выпиской по счету ** за период с 14.05.2025 по 22.07.2025 подтверждается поступление 14.05.2025 на указанный счет денежных средств в размере 335000 руб. путем внесения их наличными в банкомате стороннего банка, списана комиссия в размере 5025 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом ФИО4 заявила, что карта была утеряна, денежных средств о которых заявлено ФИО3 она не получала, стала жертвой мошенников, о чем написала заявление в полицию.
Вместе с тем, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены какие-либо доказательства. В выписке по счету карты ПАО «Банк Уралсиб», а также в ответе руководителя Дирекции банка отсутствует информация о блокировке счета, принадлежащего ФИО4, на который поступила денежная сумма в размере 335000 руб., а также сведения о снятии указанных средств в указанный период времени.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО3
Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у ФИО3 под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции производятся ею с целью сохранения своих денежных средств от мошенников, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства фактически перечислены ответчику ФИО4 в отсутствие законных оснований для приобретения ею такого имущества, при этом оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из материалов с очевидностью следует, что истец не предоставляла денежную сумму ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражала волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.
Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 335000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по день вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не вернула ФИО3 сумму неосновательного обогащения, использовала её по своему усмотрению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определяя размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
15.05.2025 – 08.06.2025
25
365
21
4818,49
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8994,52
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8095,07
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6553,15
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
8480,55
22.12.2025 – 29.12.2025
8
365
16
1174,79
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 29.12.2025 составит 38116,57руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 2 подп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11369 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.10.2025.
Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу ФИО3 (паспорт **) неосновательное обогащение в размере 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 29.12.2025 в сумме 38116,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11369 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-004171-53