Дело № 2-377/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000072-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 307 381 рубль 14 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Восток Моторс Новосибирск» автомобиля марки Toyota Rav4, VIN: №, год изготовления 2020. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 27 августа 2020 года. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность заемщика составляет 1 718 106 рублей 13 копеек. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 1 718 106 рублей 13 копеек, из которых 1 653 113 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 49 680 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам, 15 312 рублей 30 копеек – задолженность по штрафам (неустойкам); обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Rav4, VIN: №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от 25 августа 2020 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по договору потребительского кредита № от 25 августа 2020 года, заключенному ей с истцом АО «Тойота Банк» на сумму 2 307 381 рубль 14 копеек, с условием процентной ставки под 10,90 % годовых и сроком возврата до 25 августа 2025 года. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 50 056 рублей 92 копейки 25 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей (п. 6 Договора).

Согласно п. 11 Договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являлись оплата стоимости (части стоимости) автотранспортного средства по договору купли-продажи с продавцом, оплата страховой премии за страхования автомобиля и оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 августа 2020 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила график платежей к кредитному договору № № от 25 августа 2020 года, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 2 307 381 рубль 14 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 25 августа 2020 года, имеющимся в материалах дела.

Из выписи по счету № заемщика ФИО1 за период с 22 июля 2014 года по 21 ноября 2022 года следует, что часть денежных средств в размере 206 700 рублей поступили ООО «Восток Моторс Новосибирск» за оплату автомобиля Toyota Rav4 по договору.

Так, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке надлежащим образом производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом АО «Тойота Банк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки за нарушение обязательств по договору потребительского кредита, которые ответчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 07 сентября 2022 года направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 сентября 2022 года в размере 1 696 218 рублей 91 копейка, в течение тридцати календарных дней с направления претензии, которое ответчиком исполнено не было, ответа заемщика на претензию в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 25 августа 2020 года, заключенному с АО «Тойота Банк» по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 1 718 106 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 653 113 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами – 49 680 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору – 15 312 рублей 30 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору № от 25 августа 2020 года в заявленном истцом размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, транспортное средство Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При заключении кредитного договора № от 25 августа 2020 года, стороны определили, что обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства марки Toyota Rav4, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска (п. 10 Договора).

Сведениями Федеральной нотариальной палаты, являющимися общедоступными, подтверждается, что предмет залога с идентификационным номером транспортного средства и сведениями о залогодателе зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27 августа 2020 года.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 25 августа 2020 года и наличие задолженности перед истцом в размере 1 718 106 рублей 13 копеек, а также периода просрочки исполнения обязательств, составляющих более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство Toyota Rav4, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки Toyota Rav4, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номера кузова №, цвет кузова белый, являющегося предметом залога спорного кредитного договора.

Таким образом, исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 790 рублей 53 копейки подтверждается платежным поручением № от 28 ноября 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тойота Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 790 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 1 718 106 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 790 рублей 53 копейки, а всего 1 740 896 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки Toyota Rav4, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номера кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.