Решение по делу № 2-3717/2022 от 05.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-3717/2022

УИД 61RS0007-01-2022-003653-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый проект» об обязании застройщика устранить недостатки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что ООО «Новый проект» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (квартира) № в указанном многоквартирном доме была передана ответчиком истцу как собственнику по акту приема-передачи квартиры в доме-новостройке от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на данный объект долевого строительства согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен в 5 лет.

ООО «Управляющая компания «ТВС» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В ноябре 2020 года истец совместно с представителями ООО «Управляющая компания «ТВС» и другими собственниками дома, то есть в период гарантийного срока, при проведении обследования технического состояния объекта обнаружили следующие недостатки (дефекты) объекта долевого строительства:

1) Имеются трещины и нарушения штукатурного слоя по наружным стенам входной группы со стороны фасада, входной группы со стороны двора и помещения мусоропровода.

2) Не поштукатурен цоколь со стороны <адрес>.

3) Выступление соли (засолы) по наружным стенам здания и в подвале.

5) Не установлен оголовок мусоропровода.

6) Отсутствует герметизация между мусоропроводом и крышей здания.

7) Некачественно выполнена герметизация между ливневыми водостоками и крышей, в результате чего происходит затекание воды в подъезд по стенам вдоль ливневой канализации, в связи с чем необходимо дополнительно покрасить трубы и шпатлевать стены устранить затекание воды.

8) Отсутствуют замки на электрических щитках по этажам.

9) Неплотное примыкание входных дверей, деформация полотен.

10) Во внутреннем дворе имеются провалы асфальта.

11) Во дворе дома имеется аварийно-опасное дерево.

13) Две клумбы возле главного входа в дом некачественно гидроизолированы, в результате чего при обильных осадках вода проникает через клумбы в подземную парковку.

14) На канализационных выпусках в подземной парковке высохли резиновые уплотнения, в результате чего канализация периодически подтекает.

15) На крыше дома имеются разрушения штукатурного покрытия, а также расслоение кирпичей, в некоторых местах отсутствует фасонка, защищающая кирпич от атмосферных осадков.

15.12.2020 года в адрес ответчика от ООО «Управляющая компания «ТВС» была направлена досудебная претензия об устранении недостатков переданного объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения и без ответа.

Истец просил суд обязать ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки многоквартирного дома по адресу: <адрес>

2) Не поштукатурен цоколь со стороны <адрес>.

3) Выступление соли (засолы) по наружным стенам здания и в подвале.

5) Не установлен оголовок мусоропровода.

6) Отсутствует герметизация между мусоропроводом и крышей здания.

8) Отсутствуют замки на электрических щитках по этажам.

9) Неплотное примыкание входных дверей, деформация полотен.

10) Во внутреннем дворе имеются провалы асфальта.

11) Во дворе дома имеется аварийно-опасное дерево.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил объем исковых требований, просил суд обязать ответчика в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки многоквартирного дома по адресу: <адрес>

1) Выступление соли (засолы) по наружным стенам здания и в подвале;

2) На крыше дома имеются разрушения штукатурного покрытия, а также расслоение кирпичей, в некоторых местах отсутствует фасонка, защищающая кирпич от атмосферных осадков;

3) На крыше, в месте выхода вентиляционного канала на южной стороне отсутствует заслонка вентканала, плиты, перекрывающие вентиляционные каналы не закреплены и могут при просадке кирпича упасть во внутренний двор (арматура привязки плит ржавая и местами оторвалась);

4) В случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок, взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 10.000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 4 июля 2022 года, в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований в части обязания устранить нарушения, не возражал, просил суд установить срок для их устранения в 4 месяца, так как предполагаемые строительные работы по устранению недостатков необходимо проводить в теплое время года. Против взыскания судебной неустойки и штрафа возражал. Также полагал, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО «Новый проект» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Гарантийный срок на данный объект долевого строительства согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен в 5 лет.

ООО «Управляющая компания «ТВС» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

В ноябре 2020 года истец совместно с представителями ООО «Управляющая компания «ТВС» и другими собственниками дома, то есть в период гарантийного срока, при проведении обследования технического состояния объекта обнаружили недостатки (дефекты) объекта долевого строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» перед экспертами которой были, поставлены вопросы об определении наличия недостатков (дефектов) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указанных истцом в исковом заявлении.

Выводы экспертов <данные изъяты> изложены в заключении № от 7 ноября 2022 года, в котором описаны заявленные истцом недостатки (дефекты), фактическое их наличия или отсутствие, причина образования:

1) Имеются трещины и нарушения штукатурного слоя по наружным стенам входной группы со стороны фасада, входной группы со стороны двора и помещения мусоропровода - в указанных местах имеются осадочные трещины на поверхности штукатурки - на прочность и работоспособность несущих конструкций здания не влияют. С учетом срока эксплуатации, требуется текущий ремонт.

2) Не поштукатурен цоколь со стороны <адрес> - оштукатурен - недостаток устранен по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ

3) Выступление соли (засолы) по наружным стенам здания и в подвале - выявлены признаки выступления соли на поверхности наружных стен в виде светлых пятен - требуется устранение.

4) В подвальном помещении имеется вода, ранее выявлялся факт некачественной гидроизоляции, отсутствует пандус на съезде в подвал, вход в подвал со стороны внутреннего двора не защищён от атмосферных осадков (отсутствует крыша и ливнеотвод) - выявлены признаки протекания воды в двух местах подземной парковки со стороны верхнего этажа - Дефект носит не конструктивный характер и не относится к строительству здания, то есть дефект является эксплуатационным и возник по причине протекания труб в помещениях выше этажом.

5) Не установлен оголовок мусоропровода – установлен.

6) Отсутствует герметизация между мусоропроводом и крышей здания - недостаток устранен.

8) Отсутствуют замки на электрических щитках по этажам - эксплуатационный дефект - не имеет отношение к строительству дома.

9) Неплотное примыкание входных дверей, деформация полотен – недостаток устранен.

10) Во внутреннем дворе имеются провалы асфальта - недостаток устранен.

11) Во дворе дома имеется аварийно-опасное дерево - выявлено дерево с признаками гниения, находящееся на границе с соседним участком - вина ответчика не установлена.

12) Возле входной группы и во внутреннем дворе имеются сухие декоративные зеленые насаждения - восстановить зелёные насаждения и озеленение придомовой территории согласно проекту - эксплуатационный недостаток - бремя ответственности за состояние зеленых насаждений лежит на эксплуатирующей организации в виду того, что растения требуют постоянного внимания и ухода с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию.

13) Две клумбы возле главного входа в дом некачественно гидроизолированы, в результате чего при обильных осадках вода проникает через клумбы в подземную парковку - на участке подземной парковки под клумбами следы протекания воды не выявлены.

14) На канализационных выпусках в подземной парковке высохли резиновые уплотнения, в результате чего канализация периодически подтекает - незначительный эксплуатационный дефект - резиновые уплотнители в процессе эксплуатации подлежат периодической замене по мере высыхания.

15) На крыше дома имеются разрушения штукатурного покрытия, а также расслоение кирпичей, в некоторых местах отсутствует фасонка, защищающая кирпич от атмосферных осадков - выявлены отслоения штукатурки и разрушения кирпичной кладки - дефект значительный, влияет на конструктивную прочность и долговечность ограждающих конструкций, подлежит устранению.

16) На крыше, в месте выхода вентиляционного канала на южной стороне отсутствует заслонка вентканала, плиты, перекрывающие вентиляционные каналы не закреплены и могут при просадке кирпича упасть во внутренний двор (арматура привязки плит ржавая и местами оторвалась) - выявлено - дефект значительный, влияет на конструктивную прочность и долговечность ограждающих конструкций, подлежит устранению.

17) Пожарная сигнализация в нерабочем состоянии, пусконаладка произведена не в полном объеме (в подземной парковке отключены порошковые потолочные огнетушители, клапана дымоудаления местами заклинены, 2 аккумуляторных батареи 12В, емкостью по 40А/ч каждый неисправны - остаточная емкость 2-3 А/ч) - не выявлено - бремя ответственности за содержание и состояние средств пожарной безопасности, пожарной сигнализации после ввода объекта в эксплуатацию лежит на эксплуатирующей организации.

В ходе сплошного визуального осмотра и проведенного исследования экспертами установлено, что выявленные недостатки, дефекты и повреждения на поверхности фасадных стен многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в виде:

- трещины шириной раскрытия до 1 мм;

- отслоения внешней плоскости кирпичей;

- выкрашивание - выпадения внешних частей кирпичей;

- проявления светлых пятен - солевых выделений на поверхности фасада -

являются результатом применения застройщиком некачественных строительных материалов, которые на момент производства работ по возведению кирпичных стен имели скрытые дефекты и не отвечают требованиям ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия. Выявленные дефекты в виде выкрашивания и отслоений имеют характерные признаки повреждении при испытании на морозостойкость описанные ГОСТ 530-2012.

Существующие дефекты являются значительными, производственными (допущенные при производстве кирпича). Выявленные дефекты влияют на прочностные характеристики каменных конструкций несущих стен и долговечность всего здания в целом. Не устранение указанных дефектов неизбежно приведет к ускоренному разрушению кирпичной кладки и аварийному состоянию несущих конструкций здания.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 313.585 руб. в рыночных ценах, сложившихся на территории Ростовской области на момент производства экспертизы.Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, уточненные требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано и соответственно зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (Определения от 19 мая 2009 г. № 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. № 2110-О, от 18 июля 2017 г. № 1677-О и др.).

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что имущество, недостатки (дефекты) которого были выявлены судебным экспертом, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, следовательно, в том числе и истца, соответственно его требования об устранении этих недостатков подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что они образовались в результате применения застройщиком некачественных строительных материалов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений о характере и объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении четырехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений.

Требования истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и установлении судебной неустойки, суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, во-первых, судом в пользу потребителя (истца) денежные суммы не присуждались, а именно от размера присужденных денежных сумм взыскивается штраф в силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», во-вторых, имущество, об устранении недостатков которого заявлено истцом, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и устранение его дефектов производится в интересах всех собственников, что не дает оснований суду присудить штраф только в пользу истца.

По указанным основаниям не подлежит взысканию в пользу истца и судебная неустойка за просрочку исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации <данные изъяты> а обязанность по оплате судебной экспертизы судом была возложена на истца, который стоимость судебной экспертизы не оплатил.

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 91.625 руб. 60 коп не оплачена, а потому подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из первоначально заявленного истцом объема требований, суд считает несостоятельным, так как в силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае судом удовлетворены требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения по делу, при том, что злоупотребления процессуальными правами на стороне истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ООО «Новый проект», ИНН № - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Новый проект» в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 21-я линия, 5, а именно: выступление соли на поверхности наружных стен в виде светлых пятен; отслоения штукатурки на крыше дома и разрушение кирпичной кладки; на крыше, в месте выхода вентиляционного канала на южной стороне отсутствует заслонка вентканала, плиты, перекрывающие вентиляционные каналы не закреплены и могут при просадке кирпича упасть во внутренний двор (арматура привязки плит ржавая и местами оторвалась).

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу экспертной организации <данные изъяты> ИНН № денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 91.625 руб. 60 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.