Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009112-13

Дело № 2-442/2025 (2-4917/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.02.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.

при помощнике судьи Лепиховой Е.А.,

с участием представителя истца – М.Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к К.Д.А. (С.Д.А.) Д.А. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 704 руб. 74 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя клиента банковскую карту Комплект «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 123 491,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято у производству суда, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-64 оборот).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала, что задолженность отсутствует, при этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, с этой даты начал течь срок исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Оценив доводы истца, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что требования истца следуют из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на основании заявления ответчику предоставлена банковская карта "Русский Стандарт", в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлено кредитование счета № (л.д. 7-10).

Ответчик К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на С.Д.А., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (л.д. 53).

К.Д.А. (С.Д.А.) Д.А. своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 8).

Таким образом, на основании заявления ответчика банком был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования.

К.Д.А. (С.Д.А.) Д.А. совершила действия по активации карты и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23), расчетом задолженности (л.д. 5), что ответчик не оспаривает (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 5, 22-23).

В соответствии с п. 8.15 Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возвращении всей суммы задолженности в размере 123 491 руб. 28 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 24).

Вопреки доводам ответчика, убедительных доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их своевременному возврату, что последним надлежащим образом исполнено не было.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с К.Д.А. (С.Д.А.) Д.А. взыскана задолженность по договору по заявлению банка (л.д. 52), был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 26).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), то есть спустя более чем шесть лет после отмены судебного приказа, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении исковых требований срок исковой давности пропущен в любом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к К.Д.А. (С.Д.А.) Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491,28 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 491 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 704 руб. 74 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>