Дело № 2-1106/2025 Мотивированное решение
УИД <№> изготовлено 21.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маркина А.Л.,
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО 1., и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Ника Авто», под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДПТ является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.
Транспортное средство «Lada Granta», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». На основании указанного заявления АО «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90300 рублей по соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.
Учитывая положения Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашение о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнение по иску не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 не получила судебную повестку, направленную по адресу её регистрации, в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, путем направления судебной корреспонденции о дате и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении <№>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что 7 июля 2024 г. в 09 часов 34 минуты в районе дома <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ООО «Ника Авто», совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО 1., причинены механические повреждения.
По данному факту, постановлением инспектора ГИБДД <№> от 7 июля 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июля 2024 г., вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>, подтверждаются так же материалами по факту произошедшего 7 июля 2024 г. дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 7 июля 2024 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№> был застрахован в АО «Т-Страхования» на основании страхового полиса серии <№> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с указанным полисом, к управлению автомобилем был допущен ФИО 1
Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» на основании договора страхования <№>.
Потерпевший ФИО 1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июля 2024 г.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции <№> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 90 300 рублей.
АО «Т-Страхование» признало данное событие страховым случаем и согласно калькуляции <№> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплатило ФИО 1 сумму страхового возмещения в размере 90 300 рублей.
Согласно полису ОСАГО серии <№>, страхователем транспортного средства является ООО «Ника Авто», к управлению автомобилем «Лада Гранта», идентификационный номер <№>, было допущено неограниченное число лиц.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 была допущена к управлению автомобиля «Лада Гранта», идентификационный номер <№>.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в сумме 90 300 рублей в пользу АО «Т-Страхование» по платежному поручению <№> от 24 сентября 2024 г.
Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» сумму страховой выплаты, и, принимая во внимание, что ФИО1 признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12, части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 90 300 рублей.
Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 26 мая 2025 г. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 90 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин