Решение по делу № 2А-4295/2025 от 28.11.2025 - о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, принятого по заявлению от 13 июля 2025 года, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей.

50RS0005-01-2025-005986-73 Дело № 2а-4295/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО16 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику-старшему судебному приставу ФИО15 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17 и Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, принятого по заявлению от 13 июля 2025 года, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО18 и Главному управлению ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 июля 2025 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения своих обязанностей по совершению исполнительных действий, необходимых для правильного разрешения заявления (ходатайства) от 13 июля 2025 года;

- обязать начальника-старшего судебного пристава принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений при рассмотрении заявления (ходатайства) от 13 июля 2025 года.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 13 июля 2025 года подал судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о взыскании с заработной платы должника ФИО12 денежных средств с учетом прожиточного минимума на трудоспособное население и с учетом того, что должник находится в зарегистрированном браке и его супруга также получает заработную плату. Заявление было направлено двумя способами, в связи с чем, судебным приставом было вынесено два постановления об отказе в удовлетворении заявления от 15 июля 2025 года и 23 июля 2025 года. В постановлении от 15 июля 2025 года судебный пристав указывает, что заявленное требование уже было ранее исполнено; в постановлении от 23 июля 2025 года судебный пристав сообщает, что в отношении должника вынесено постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума. С указанными решениями судебного пристава ФИО2 не согласен, поскольку ранее с подобными требованиями истец не обращался; не указано, как были рассмотрены доводы взыскателя, что должник получает заработную плату в размере 30 000 руб., что более прожиточного минимума, и что должник, находясь в браке, получает доход от заработной платы супруги ФИО13; также не указано, что судебный пристав истребовал от должника сведения о размере его заработка и заработка супруги. Таким образом, судебный пристав допускает бездействие. В качестве способа восстановления нарушенного права истец полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на получение сведений о заработной плате должника в период с 01.01.2025г. по настоящее время, а также вызвать должника для дачи объяснений по всем его доходам в настоящее время.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснили, что судебный пристав обязан контролировать бухгалтерию работодателя должника, должен вынести постановление о выделе доли, если установит, что должник живет на средства супруги; признать какие-либо действия, бездействие старшего судебного пристава незаконными административный истец не просит, но заявляет о возложении на старшего пристава обязанности осуществить контроль за устранением нарушений.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО7, начальник-старший судебный пристав ФИО19 а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав представил копию исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, но представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать (л.д.29-31,32-34,64-66,67-69).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.05.2024г., вступившим в законную силу 13.08.2024г., по административному делу № установлены следующие обстоятельства (л.д.35-43).

21 ноября 2013 года Кузьминским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № принято решение о взыскании со ФИО12 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 21 251 489,59 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №, который сначала был предъявлен к исполнению в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП по Москве. В последующем, а именно 30.09.2014г. исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП (последующий №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области ФИО9 от 03.11.2015г. исполнительное производство №-ИП от 11.10.2014г. передано в МО по ИОВИП № для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО10 от 17.11.2015г. принято к исполнению исполнительное производство №ИП от 11.10.2014г., поступившее из Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО11 от 28.06.2018г. исполнительное производство №-ИП от 11.10.2014г. передано для дальнейшего исполнения в ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области.

28.06.2018г. посредством электронного документооборота в ФИО1 поступило постановление судебного пристава МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства №-ИП от 11.10.2014г., однако на бумажном носителе исполнительное производство передано не было.

10.08.2023г. посредством электронного документооборота в ФИО1 вновь поступило постановление судебного пристава МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства №-ИП от 11.10.2014г.

В ходе подготовки архива к уничтожению в связи с истечением срока хранения в рабочем помещении (хранилище) обнаружены материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от 01.02.2024г. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 11.10.2014г. переданное из МО по ИОВИП №. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от 01.02.2024г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого находились исполнительные производства о взыскании со ФИО12 задолженности по налогам и сборам.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебный пристав не производит взыскание из заработной платы должника с учетом прожиточного минимума, не принимает во внимание, что должник ФИО12 состоит в зарегистрированном браке и заработная плата супруги в силу положений семейного законодательства РФ является совместно нажитым имуществом супругов, не устанавливает размер заработной платы должника и его супруги.

13 июля 2025 года административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением, содержащим просьбу об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО12 с учетом тех обстоятельств, что должник получает заработную плату в большем размере, чем прожиточный минимум, и что он состоит в зарегистрированном браке и его супруга получает заработную плату. Административный истец указывает, что должник в 2024 году получал заработную плату в размере 30 000 руб., в то время как прожиточный минимум для трудоспособного населения Московской области с 01.01.2025г. составляет 21 039 руб., следовательно, 9 000 руб. в месяц должны перечисляться в счет погашения задолженности (л.д.9).

15 июля 2025 года судебным приставом принято постановление об отказе в удовлетворении заявления в виду того, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.10-11).

23 июля 2025 года судебным приставом принято постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в отношении должника вынесено постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума (л.д.12-13).

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2025 года, в состав сводного исполнительного производства №-СД входит 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО12:

- №-ИП от 24.10.2022г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 121 650,93 руб.;

- №-ИП от 24.10.2022г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 41 843,26 руб.;

- №-ИП от 01.07.2019г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 32 492,11 руб.;

- №-ИП от 19.01.2021г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 89 995,39 руб.;

- №-ИП от 11.10.2014г., предмет взыскания – задолженность в пользу ФИО2, остаток основного долга – 21 222 889,59 руб.;

- №-ИП от 26.05.2025г., предмет взыскания – задолженность по государственной пошлине, остаток основного долга – 4 004 руб.;

- №-ИП от 29.12.2021г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 85 411,24 руб.;

- №-ИП от 27.12.2021г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 87 466,92 руб.;

- №-ИП от 18.07.2024г., предмет взыскания – задолженность в пользу ФИО2, остаток основного долга – 16 071 196,45 руб.;

- №-ИП от 03.03.2025г., предмет взыскания – задолженность по налогам, остаток основного долга – 318 029,83 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которого взыскание обращено на заработную плату ФИО12, получаемую в ООО «<данные изъяты>», размер взыскания – 50 % ежемесячно (л.д.95-96).

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 16 844 руб.

Размер прожиточного минимума в Московской области на 2024 год, установленный Постановлением Правительства Московской области от 14 сентября 2023 года №738-ПП/30, составлял для трудоспособного населения 19943 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 г. №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 руб.

Размер прожиточного минимума в Московской области на 2025 год, установленный Постановлением Правительства Московской области от 13 августа 2024 года №851-ПП, составляет для трудоспособного населения 21039 руб.

06 мая 2024 года должник ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.91-92). Должником были представлены:

- справка от 02 апреля 2024 года о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года (л.д.93);

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 3 месяца 2024 года (л.д.94).

06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку доход должника меньше величины прожиточного минимума; для исполнения постановление направлено по месту работы должника - в ООО «<данные изъяты>» (л.д.86-88).

Согласно ответа от 02.09.2025г. на запрос судебного пристава-исполнителя, должник ФИО12 получает заработную плату в ООО «<данные изъяты>» и ее размер в 2024 году варьировался от 8000 руб. до 18 000 руб., за 2025 год размер заработной платы составляет 22 000 руб. ежемесячно, что также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 27.08.2025г. (л.д.73-74,85).

Таким образом, в 2025 году после удержания из заработной платы должника налога на доходы физических лиц ФИО12 получает 19 140 руб. (22000-13%), что меньше величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения в Московской области.

Доводы административного истца о том, что ФИО12 в 2024 году получал заработную плату в размере не менее 30 000 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается позиции ФИО2 о необходимости принимать во внимание заработную плату супруги должника – ФИО13 и производства выдела доли из дохода супруги, то суд признает такую позицию ошибочной, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательством одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Содержание вышеперечисленных норм права предусматривает, что заработная плата одного из супругов в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов. Вместе с тем, заработная плата по своей природе относится к имуществу, которое будет нажито супругами в период брака в дальнейшем, при этом обращение взыскания на имущество, получение которого предполагается в будущем, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку возможность выделить долю должника в общем имуществе супругов с целью обращения на нее взыскания возможно только в отношении имущества, которое имеется в наличии.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 13 июля 2025 года является законным и обоснованным, бездействие не допущено, поскольку такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату должника применена, размер заработной платы проверен, до настоящего времени доход ФИО12 меньше величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Московской области, выдел доли супруга-должника в доходе от трудовой деятельности другого супруга не соответствует требованиям п. 3 ст. 256 ГК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными, возложении заявленных обязанностей на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО20 и Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, принятого по заявлению от 13 июля 2025 года, бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении определенных обязанностей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья