Дело № 2- 2382/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002927-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В январе 2022 года произошло затопление квартиры истца, что подтверждается Актом от дата.

Как следует из Акта от дата затопление произошло из-за несвоевременного проведения капитального ремонта кровли.

Дом находится под управлением ООО «ЖЭК адрес».

Истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения независимой экспертной оценки определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, со ней был заключен Договор номер от дата.

В соответствии с заключением Индивидуального предпринимателя ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 98800 рублей.

Истцом дата в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с приложенной к ней копией экспертного заключения.

Претензия поступила в юридический адрес Ответчика дата.

Таким образом, крайний срок рассмотрения претензии, предоставление ответа и возмещения имущественного ущерба должно было произойти не позднее дата.

дата с нарушением срока Ответчик предоставил ответ, в котором указал что считает, что сумма причиненного ущерба завышена.

В период с декабря 2020 года по настоящее время квартира подвергается постоянным заливам дождевыми водами, что подтверждается неоднократными обращениями в ООО «ЖЭК адрес», в том числе проведенными экспертизами, что подтверждается экспертным заключением номер по Договору номер от дата и экспертным заключением номер по Договору номер от дата в общей сложности мне причинен ущерб на сумму 208700 (Двести восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, из которых сумму 110700 (Сто десять тысяч семьсот) рублей истцу выплатили, что подтверждается письмом Генерального директора ФИО3 с приложением платежного поручения номер от дата (прилагается).

Таким образом, истцу на протяжении нескольких лет причиняется ущерб, Ответчик не предпринимает никаких реальных действий в целях предотвращения причинения мне ущерба.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК адрес» в пользу ФИО1 ущерб в размере 98800 рублей; затраты на оплаты независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; неустойку в размере 75456 рублей, 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 237 рублей 09 коп

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить. Указала, что с момента направления искового заявления, Истец обращался в ООО «ЖЭК адрес», поскольку заливы объекта, расположенного по адресу: 64-ой Армии ул., адрес-Б, адрес, дождевыми водами продолжаются, что подтверждается заявлением от дата и заявлением от дата.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В январе 2022 года произошло затопление квартиры истца, что подтверждается Актом от дата.

Из Акта от дата следует, что затопление квартиры истца произошло из-за несвоевременного проведения капитального ремонта кровли.

Управление домом номер по адрес осуществляет ООО «ЖЭК адрес».

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Таким образом, действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «ЖЭК адрес» поддерживать исправное и работоспособное состояние кровли здания.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является незаконным бездействием.

Таким образом, поскольку кровля относится к общему имуществу многоквартирного дома, а то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ООО «ЖЭК адрес», обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества которого, предусмотрена законом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной залива квартиры истца является ненадлежащее состояние кровельного покрытия над квартирой истца, а, следовательно, причиной залива квартиры истца является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Поскольку на момент залива квартиры истца имело место ненадлежащее выполнение ООО «ЖЭК адрес» обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1, требований о возмещении ООО «ЖЭК адрес» ущерба, причиненного затоплением его квартиры.

Истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для проведения независимой экспертной оценки определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, заключен Договор номер от дата Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6000 рублей.

В соответствии с заключением Индивидуального предпринимателя ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила 98 800 рублей.

дата в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с приложенной к ней копией экспертного заключения, получена ответчиком дата.

дата, в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал что считает, что сумма причиненного ущерба завышена.

Однако, в предусмотренном законом порядке ответчик, расчет, заложенный в досудебной оценке, не оспаривал.

Суду возражений относительно завяленной суммы ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в исходе дела, не предоставлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 98 800 рублей и расходы по оплате услуг по составлению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика ООО «ЖЭК адрес» истцу причинен моральный вред.

Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации.

Суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «ЖЭК адрес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований и штрафа.

Постановлением Правительства РФ номер от дата О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами введен мораторий на банкротство всех юридических лиц (кроме застройщиков); граждан; индивидуальных предпринимателей.

Помимо запрета на процедуру банкротства, мораторий имеет следующие неприятные для кредиторов и взыскателей (включая судебных приставов и гос. органы) ограничения: приостанавливаются исполнительные производства и взыскание долгов по ним; приостанавливается начисления пеней, штрафов (неустоек) и др; приостанавливаются обязанности должника по подаче заявления на банкротство (во время действия моратория это является правом должника, а не обязанностью); запрещено обращать взыскание на залоговое имущество; запрещено проведение зачета взаимных однородных требований.

С учетом изложенного, учитывая введенный постановлением Правительства РФ номер от дата мораторий, требование истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 237 рублей 09 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 864 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Поскольку истец на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика ООО «ЖЭК адрес» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 164 рублей (2 864 +300 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК адрес» в пользу ФИО1 ущерб в размере 98 800 рублей; расходы на оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭК адрес» о взыскании неустойки в размере 75 456 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК адрес» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 164 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело номер

УИД номерRS0номер-43