Дело № 2а-2847/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области 11.08.2021 предъявлялся исполнительный документ №2-3050/2021-6, выданный 18.06.2021 мировым судьей судебного участка №6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 Незаконность бездействия СПИ заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия СПИ выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.09.2021 по 14.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с с 13.09.2021 по 14.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2021 по 14.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.09.2021 по 14.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.09.2021 по 14.07.2022. Обязать СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Судом установлено, что в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-3050/2021-6, выданный 18.06.2021 мировым судьей судебного участка №6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
В рамках исполнительного производства усматривается, что 13.09.2021 постановлением судебного приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС.
14.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
04.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера
16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ
27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспорных средств
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
10.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС
25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику
09.03.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника ФИО2 – 35 067,6 руб
09.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение решения суда.
Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Сперанская Т.А.
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 06.10.2022.