Решение по делу № 2-374/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-374/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000381-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 мая 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного - исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором, ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве поданном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 15,80% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Гашение основного долга и начисленных процентов осуществляется ежемесячными равными платежами по <данные изъяты> рублей «07» числа каждого месяца согласно установленному графику.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты><данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 в соответствии с п.10.1 договора является залог автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1.8 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Установлено, что ответчиком ФИО1 за счет кредитных средств был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

Указанный автомобиль согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому зарегистрирован за ответчиком ФИО1 до настоящего времени.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного кредитного договора, внесение платежей по кредиту не производит в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -<данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей в полном объеме более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, составленным с учетом произведенных ответчиком платежей и просрочек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в обеспечение исполнения последней своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, условий кредитного договора, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушила сроки внесения платежей в полном объеме более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части иска истцу должно быть отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены на предмет залог - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено: 20.05.2023.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева