Решение по делу № 2-46/2025 от 01.11.2025 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики самовольно, в нарушение требований ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) без разрешительной документации и разрешения на строительство, возводят многоэтажное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности <ФИО> поддержал требования прокурора <адрес> и просил их удовлетворить. В своих пояснениях указал, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения , проживающему по адресу: <адрес> <ФИО>, <дата> года рождения , проживающему по адресу: <адрес> о: - признании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № (2-809/2024)

УИД 05RS0005-01-2018-000186-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и городского округа «город Буйнакск» к ФИО3 и ФИО7 о приостановлении строительства объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что им проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>61. Установлено, что застройщиком объекта по указанному адресу является ФИО2, которым на момент проверки построены три этажа многоквартирного дома. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором осуществляется строительство капитального объекта является ФИО1 Таким образом, ФИО2 начал производить строительно-монтажные работы, не обладая правом собственности на земельный участок. Кроме того, проверкой установлено, что помимо правоустанавливающего документа у застройщика отсутствуют проектная и разрешительная документация, наличие которой предусмотрено градостроительным законодательством. Так, строительство данного объекта ФИО2 ведется без проекта здания, согласованного и утвержденного главным архитектором <адрес> и без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно п.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства, подлежит экспертизе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники, земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Самовольное возведение ответчиками многоэтажного здания, свидетельствуют о существенных нарушениях ими требований градостроительного законодательства, установленного законом для строительства объектов капитального строительства, поскольку строительство осуществляется без проектной документации и без положительного заключения государственной экспертизы проекта на возводимое здание, без разрешения на строительство.

ГрК РФ установлено (п. 16 ст.1), что застройщик - это «физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительств, реконструкции, капитального ремонта».

Из приведенной нормы закона следует, что застройщиком данного объекта является ответчик ФИО2 и в этом качестве на него распространяются требования ГрК РФ, адресованные застройщикам объектов капитального строительства - ст.ст.47 («Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»), 48 («Архитектурно-строительное проектирование), 51 («Разрешение на строительство»), 52 («Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»).

Указанные требования ГрК РФ нарушены ответчиком, который незаконно возводит многоэтажное здание без согласованной в установленном законом порядке проектной документации, без государственной экспертизы проектной документации, разрешении на строительство, т.е. с существенным нарушением строительных норм и правил, требований сейсмической безопасности.

ГК РФ (ст.222) установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (ч.1). В соответствии с ч.3 той же нормы ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, возводя самовольную постройку - многоэтажное здание, не предпринял меры к получению разрешения на данное строительство посредством обращения с этой целью в уполномоченный орган в установленном порядке.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасности.

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» строительство объектов должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.37). Нарушение указанных требований влечет приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода и эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч.2 ст.34). Действия ответчика по строительству объекта капитальною строительства, возведенного с существенными нарушениями градостроительных норм и правил - без утвержденного проекта и заключения на него государственной экспертизы, без разрешения на строительство и при влечения подрядной организации, создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан, а также их имуществу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в том, что строительство указанного объекта с нарушением градостроительного законодательства создаёт опасность для жизни и безопасности граждан, поскольку строящееся здание в последующем будет являться местом проживания людей или общественного посещения, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Интересы городского округа «<адрес>» заключаются в соблюдении на территории города градостроительных норм и правил, недопущении самовольного изменения архитектурного облика города. Просит признать, возводимое ФИО2 и ФИО1 строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. №, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 и ФИО1 приостановить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, до получения разрешения на строительство.

В своих возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 указал на то, что решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан удовлетворены требования ФИО1 и признано право собственности за третьими лицами на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>» №. В рамках гражданского дела № были представлены заключения, которые подтверждают, что строение не нарушает права других лиц и соответствует действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с заключением Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ за № (360) комиссией специалистов установлено, что согласно кадастровой карте многоквартирного жилого <адрес> (360), расположенного по адресу: <адрес> «Дружба» №, общей площадью 891 кв.м., вид разрешенного использования: для среднеэтажной жилой застройки, в соответствии со ст.3 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», возведенные конструкции многоквартирного жилого <адрес> (360), на располагаются в зоне расположения объектов культурного наследия. Согласно ст.3 и приложению 1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возведенные конструкции многоквартирного жилого дома, не относится к опасным производственным объектам. Данный объект капитального строительства согласно Федеральному закону №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, ввиду отсутствия подходящих критерий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категорий.

Согласно заключению ООО «Интерстрой» строение не нарушает права других лиц и соответствует действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений. Несущие элементы строения, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, выполняют свои функции исправно. Для производства использованы материалы, применяемые для жилищного домостроения. По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и СниПам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Несущие элементы строения, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, кровля, перегородки в исправном состоянии. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает.

Более того, первым заместителем Председателя Правительства Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план мероприятий («дорожная карта») (226 объектов) по вопросу многоквартирных домов, возведенных на территории Республики Дагестан с нарушениями градостроительного законодательства, в соответствии с требованиями законодательства для дальнейшего ввода объектов в эксплуатацию с целью исполнения указаний Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1176 и от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1057.

Согласно утвержденному плану мероприятий для ведения в гражданский оборот необходимо выполнить п.1.3 и п.1.4 указанные в дорожной карте, то есть согласно п.1.3 необходимо было получить технический план на объекты с целью постановки на кадастровый учет, а согласно п.1.4 направить в судебные инстанции исковые заявления в целях получения судебных решений о признании права собственности граждан на помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» №.

В Дагестанский фонд по урегулированию обязательств застройщика перед участниками долевого строительства был направлен запрос, из ответа на который следует, что «постановлением Правительства Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № создана Правительственная комиссия по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов в соответствие с установленным законодательством. Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительственной комиссией утвержден реестр 457 самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов, по инструментальному обследованию которых получены отчеты ФАУ «РосКапСтрой». Многоквартирный дом, расположенном по адресу: <адрес>» № с кадастровым номером земельного участка №, был включен в утвержденный реестр самовольно возведенных многоквартирных домов за реестровым номером 360.

В рамках работы Правительственной комиссии по выработке предложений по предупреждению незаконного использования земельных участков и устранению предпосылок к незаконному строительству, планируется рассмотрение данного многоквартирного дома для введения в гражданский оборот, ввиду наличия судебного решения о признании право собственности». Таким образом, для введения данного многоквартирного дома необходимо было наличие технического паспорта на объект недвижимости и направить исковое заявление в суд для признания права собственности граждан на помещения, что и было сделано ФИО1 в рамках гражданского дела №. Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 обращался в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о признании право собственности на самовольную постройку. Он предпринимал меры о признании право собственности, что и было установлено в ходе судебного заседания по делу №.

В судебного заседания старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В своих пояснениях указал, что при проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что ответчиками на указанном земельной участке возведен 9-этажный многоквартирный дом. При этом ими не получено разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, отсутствует проектная документация и положительное заключение к ней, не проведены инженерные изыскания, не получены в установленном законом порядке техническое условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не разработан и не утвержден проект планировки территории. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет 891 кв.м., а процент застройки составляет 75%. На территории <адрес> отсутствует система водоснабжения, обеспечивающая жителей города круглосуточно бесперебойно питьевой водой, а также централизованная система водоотведения с очистными сооружениями. Имеющиеся линии водопроводных и канализационных сетей изношены на 82%. Указанное свидетельствует об отсутствии фактической возможности получения технических условий и подключения сетям водоснабжения, водоотведения, а также о невозможности обеспечения многоквартирного дома указанными коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5 поддержал требования прокурора <адрес> и просил их удовлетворить. В своих пояснениях указал, что при рассмотрении дела № администрация городского округа «<адрес>» выступала ответчиком, признавая заявленные требования им не было известно о том, что решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возводимый многоквартирный дом по адресу: <адрес> № на этапе строительства 3-х этажей признан самовольной постройкой и ответчику по решению суда надлежало приостановить дальнейшее ведение строительных работ. Когда им стало известно о вышеуказанном решении они обратились в суд с заявлением об отмене решения суда и пересмотре дела по новым обстоятельствам до рассмотрения настоящего дела. Таким образом, считают, что обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не могут служить достаточными доказательствами при рассмотрении настоящего дела. Также следует отметить, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п.1 ст.222 ГК РФ.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основания, изложенным в их возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 891 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № который относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: среднеэтажная жилая застройка.

Из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утверждённых решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа «<адрес>» следует, что указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1- зона среднеэтажной жилой застройки.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается и подтверждается справкой Управления архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа «<адрес>» (далее МКУ УАГИЗО городского округа «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих исковых требованиях прокурор <адрес> указывает на то обстоятельство, что строительство данного объекта ФИО2 ведется без проекта здания, согласованного и утвержденного главным архитектором <адрес> и без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Между тем как следует из уточнений к иску на земельном участке с кадастровым номером № возведён завершённый строительством 9-ти этажный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно норм ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу изложенного одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом и следует из письма первого заместителя главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> № не выдавалось. Застройщикам выдано предписание о прекращении строительства.

В судебном заседании также не оспаривается сторонами тот факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в суд представлена копия заключения № (360) по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, проведенной ФАУ «РосКапСтрой» на основании государственного контракта в рамках работы Правительственной комиссии по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов.

Из письма генерального директора Дагестанского фонда по урегулированию обязательств застройщиков перед участниками долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № создана Правительственная комиссия по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ № Правительственной комиссией утвержден реестр 457 самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов, по инструментальному обследованию которых получены отчеты ФАУ «РосКапСтрой». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>61 с кадастровым номером земельного участка № был включен в утвержденный реестр самовольно возведенных за №.

В судебном заседании представители ответчиков ссылались на то, что спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> «Дружба» участок №, включен в реестр многоквартирных домов, представленных вышеуказанной Правительственной комиссией.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на долю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № с кадастровым номером земельного участка № в виде квартиры, удовлетворен

Судом установлено, что указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Из заключения ООО «Интерстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> № не нарушает права других лиц и соответствует действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений. Несущие элементы строения, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, выполняют свои функции исправно. Для производства использованы материалы, применяемые для жилищного домостроения. По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и СниПам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации. Несущие элементы строения, а именно фундаменты, стены, полы, перекрытия, кровля, перегородки в исправном состоянии. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает.

Также сторонами и лицами участвующими делу в судебном заседании не было заявлено какого-либо ходатайства о назначении дополнительной (повторной) судебной строительно-технической экспертизы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 2 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как усматривается из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» жилая зона «Ж-1» - зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки при повышении плотности использования территории. Среднеэтажная жилая застройка – размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок №, вид его разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка", категория земель "Земли населенных пунктов".

Судом был направлен запрос в МКУ УАГИЗО городского округа «<адрес>» о предоставлении выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №

Так, из ответа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> № с кадастровым номером земельного участка 05:44:000025:3549 был включен в утвержденный реестр самовольно возведенных многоквартирных домов за реестровым номером 357. Объект расположен в территориальной жилой зоне Ж-1 (зона среднеэтажной жилой застройки).

При таких обстоятельствах созданная ответчиком постройка является самовольной, поскольку возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части вида разрешенного использования земельного участка (ответчиком возведен многоквартирный дом), превышен допустимый процент застройки земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования на территории городского округа «<адрес>».

Кроме того, постройка возводится с отклонением от полученного разрешения на строительство индивидуального жилого дома, то есть возведен 9-ти этажный многоквартирный дом, тогда как среднеэтажная жилая застройка позволяет строительство многоквартирного дома не выше 8 - этажей.

Суду не представляется возможным проверить возведен ли объект в соответствии с проектной документацией, поскольку и на момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлен в суд утверждённый уполномоченным лицом проект капитального строения. Каких-либо мер к легализации самовольной постройки ответчиком не предпринято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает условия признания права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства в случаях, когда такие требования заявлены.

Как установлено судом, такие требования ответчиком ранее были заявлены и решением Буйнакском городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 и признано право собственности за третьими лицами на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> №, в связи с чем в данном случае правила пунктов 2 и 3 указанной статьи в этой части не могут применяться.

На момент подачи настоящего иска спорный объект возведен на уровне девяти этажей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ответу Дагестанского фонда по урегулированию обязательств застройщиков перед участниками долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> №, на земельном участке за кадастровым номером № включен в реестр многоквартирных домов, построенных без разрешения на строительство, за реестровым номером 360.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N181 создана Правительственная Комиссия по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов в соответствие с установленными законодательством требованиями (далее - Комиссия); утверждено Положение о Комиссии согласно приложению.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N181 утратило силу на основании Постановления Правительства Республики Дагестан N379 "О Правительственной комиссии по выработке предложений по предупреждению незаконного использования земельных участков и устранению предпосылок к незаконному строительству", которым образована Правительственную комиссию по выработке предложений по предупреждению незаконного использования земельных участков и устранению предпосылок к незаконному строительству (далее - Комиссия), утверждено Положение о Комиссии согласно приложению.

Согласно пункту 2.1.4 Положения Комиссия рассматривает предложения, направленные на возобновление и завершение строительства многоквартирных домов, возведенных на территории Республики Дагестан с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, либо об их сносе.

Из ответа генерального директора Дагестанского фонда по урегулированию обязательств застройщиков перед участниками долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное строение включено в реестр многоквартирных жилых домов, построенных без разрешения на строительство. Завершение строительства и дальнейшая безопасная эксплуатация МКД возможны только при соблюдении рекомендаций, приведенных в техническом отчете ФАУ "Роскапстрой". Решение вопроса о возможности дальнейшего строительства МКД будет разрешаться на заседании правительственной комиссии.

Как следует из материалов дела, на указанный объект представлен межевой план с приложением схемы и других документов. Кроме того, в судебном заседании представителями ответчиков представлено и исследовано заключение ООО «Интерстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что строение не нарушает права других лиц и соответствует действующим градостроительным требованиям по планировке и застройке городских и сельских поселений. Существующее здание не нарушает права других собственников. Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация здания не создает.

Также сторонами и лицами участвующими делу не было заявлено какого-либо ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представителем ответчиков по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что заочным решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> № является самовольной постройкой и постановлено возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность приостановить строительство объекта на указанном земельном участке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о приостановлении строительства объекта капитального строительства до устранении нарушений федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ заявленный исковые требования прокурором <адрес> в рамках гражданского дела 2-46/2025 (2-809/2024) были уточнены и согласно уточненным исковым требованиям просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект на данном земельном участке. Следовательно, истец более 5 лет с момента вынесения заочного решения суда с требованиями о сносе данного объекта капитального строительства не обращался.

Также в 2020 году было составлено заключение № (360) по инструментальному обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, построенных с нарушениями законодательства о градостроительной деятельности, проведенной ФАУ «РосКапСтрой» на основании государственного контракта в рамках работы Правительственной комиссии по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведенных на территории Республики Дагестан многоквартирных домов. Тем самым, истец должен быть осведомлен о том, что спорный многоквартирный дом входит в реестр многоквартирных домов, построенных без разрешительной документации.

Более того, доводы истца и представителя администрации городского округа «<адрес>» о том, что спорный объект недвижимости на тот момент был незавершенный и строительство было на уровне третьего этажа, суд находит несостоятельными, поскольку все эти годы, в течение длительного времени, спорный объект недвижимости ответчиком возводился непрерывно и достроен до 9-го этажа, только после этого истец обратился с требованием о сносе объекта капитального строительства.

В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обладал информацией о возведении спорного объекта недвижимости начиная с момента обращения в суд с исковым заявлением о приостановлении строительства объекта капитального строительства до устранения нарушений федерального законодательства, начиная с 2018 года и до полного возведения объекта строительства. Следовательно, истец обратился за пределами срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает всеми признаками самовольной постройки, в связи с чем требования истца о признании самовольной постройкой и сносе не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан), проживающему по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан), проживающему по адресу: <адрес> о:

- признании незаконным действий ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» №:

- признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести возведенный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» №, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Вагидов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →