50RS0<данные изъяты>-25

Судья Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Красновой Н.В., при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекш» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Э, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе ООО «Юг-Коллекшн», подписанной представителем по доверенности ФИО1, на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

ООО «Юг-Коллекш» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Э, в котором просит:установить судебного пристава-исполнителя (далее также СПИ), ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении С, привлечь по делу в качестве административного ответчика; признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства (несвоевременном возбуждении) исполнительного производства, не направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области С.Э в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах"; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области С.Э организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении С Дополнительно административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного заявления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании судебного приказа административный истец направил в адрес Красногорского РОСП УФССП России по <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С, полученное адресатом 12.03.2018 г., однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в ГУФССП России по Московской области с жалобой от 30.07.2018г., в удовлетворении которой заявителю было отказано, жалоба направлена на рассмотрение начальнику отделения – ответ не поступал, доводы по существу не рассмотрены.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в ГУФССП России по Московской области с жалобами от 26.11.2018г., 23.06.2021г., ответы на которые не поступали.

Также административный истец обращался с жалобами в ФССП России от 29.09.2020г., 18.11.2020г., ответы на которые даны общего характера, по существу жалобы не рассмотрены.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в Прокуратору Московской области с жалобами от 23.06.2021г., 22.09.2021г., 07.12.2021г., которые были перенаправлены в ГУ ФССП по Московской области.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области С.Э, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью вверенного структурного подразделения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные административные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ч. 7 ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 этого же Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по Московской области от 28.05.2020 г. № 231, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2018 г.и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, мировым судьей 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по делу <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника С в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредиту в сумме 28699,87 руб. и государственная пошлина в сумме 530 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты>.

Согласно постановлению <данные изъяты>АЖ от 24.08.2018г. по итогам рассмотрения жалобы ООО «Юг-Коллекш» на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области по не возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, в удовлетворении жалобы в части бездействия начальника отдела отказано; жалоба заявителя направлена в Отдела для рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом в части бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору со С в пользу ООО «Юг-Коллекшн» на основании судебного приказа <данные изъяты>.

По сведениям, представленным Красногорским РОСП ГУ ФССП по Московской области в базе ПК АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении С в пользу ООО «Юг-Коллекш», не возбуждалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Так, судом было установлено, что административный ответчик получил заявление о возбуждении исполнительного производства 16.03.2018г. Таким образом, согласно положениям Закона об исполнительном производстве сроки принятия решения по результатам рассмотрения заявления истекали 26.03.2018 г. (с учетом выходных нерабочих дней).

Жалоба ООО «Юг-Коллекш» от 30.07.2018 г. на бездействие старшего судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного производства рассмотрена заместителем руководителя ГУФССП по Московской области 24.08.2018г. По итогам рассмотрения было вынесено постановление <данные изъяты>АЖ, которое получено заявителем 27.09.2018 г., однако с настоящим административным иском ООО «Юг-Коллекш» обратилось в суд 29.06.2022 г., то есть спустя 3 года и 9 месяцев.

Не установив в соответствии со ст. 219 КАС РФ оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал. При этом суд правильно указал, что неоднократное направление жалоб в ФССП России, ГУФССП по Московской области, Прокуратору Московской области на бездействие руководителя ГУ ФССП по Московской области, выраженное в отсутствие контроля деятельности должностных лиц Управления, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не является.

Суд также учёл, что административный истец в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) не был лишен права обратиться в суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья

определил а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий