УИД 34RS0011-01-2023-005049-24 № 2а-3786/2023
Судья Попова И.Н. № 33а-10193/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД РФ по г. Волжскому к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,
по апелляционному представлению прокурора города Волжского ЖСВ,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить;
внести дополнения в ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде:
1) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрета пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, в обоснование требований указав, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отягчающим обстоятельством в приговоре являлось наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 октября 2020 года, в соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок, составляющий 10 месяцев 7 дней. 20 августа 2021 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области, по отбытию срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 20 августа 2029 года, и административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 21 сентября 2021 года ФИО2 встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому, заведено дело административного надзора № 1288. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, неоднократно в течение года с момента установления административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Волжского ЖСВ ставит вопрос об изменении решения суда, просит решение суда изменить в части административного ограничения «запрета пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток» изложить в следующей редакции: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня».
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Брежневу Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в приговоре от 11 июня 2019 года явилось наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.
Согласно справки серии 311 № 018490, ФИО2 освобожден 20 августа 2021 года из ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.
Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по приговору от 11 июня 2019 года, относится к категории тяжких преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, действовавшей на дату совершения преступления по приговору от 03 июня 2019 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (20 августа 2029 года).
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года ФИО2 внесены дополнения в ранее установленные административные в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятий.
21 сентября 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Волжскому с заведением дела административного надзора № 1288.
22 июня 2022 года ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, о чем свидетельствует его подпись.
Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года был дважды привлечен к административной ответственности: 12 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 510 руб., 14 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказания в виде ареста на 1 (одни) сутки.
Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Волжскому, ФИО2 проживает по адресу: <...> ФИО3, д. 9, кв. 32, официально не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекается к административной ответственности против порядка управления, а также за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, склонен к совершению повторных преступлений.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению суда от 01 июля 2021 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установив, что ФИО2 осуждён за тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, игнорирует ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к правильному выводу о том, что в отношении него необходимо установить дополнения в ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение, поскольку вывод суда об установлении запрета пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, которым предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства.
В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года изменить, в резолютивной части решения суда установленное ФИО2 административное ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или нежилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток», изложить в следующей редакции: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток», в остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья подпись
Судьи подпись
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«13» сентября 2023 г.