УИД: 30RS0001-01-2022-000562-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4539/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», ООО «Техресурс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом жилых помещений, указав, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками каждый по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» и ООО «Техресурс» проводили капитальный крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период проведения ремонтных работ произошел многократный залив квартир, принадлежащих истцам.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались возмещать причиненный ущерб, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» и ООО «Техресурс» в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 105000 рублей по ? доли каждому.

Также ФИО1 просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», ООО «Техресурс» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 51420 рублей.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования (т. 4 л.д. 26) просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждому, стоимость мероприятий, необходимых для восстановления отделочных покрытий квартир №11 и №12, расположенных по адресу: <адрес>, до нормативного состояния, получивших повреждения в результате заливов, имевших место 05.06.2021, 30.06.2021, 02.09.2021, 24.09.2021, 30.09.2021 в сумме 1 106167 руб. 33 коп., а также стоимость поврежденного имущества, выраженного в стоимости восстановительного ремонта мебельной продукции, чистке сплит-систем и ковровых изделий, а также стоимости (с учетом износа) имущества, получившего 100% утрату потребительских свойств в результате вышеуказанных заливов, в сумме 114310 руб. 79 коп.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений не признали, просили в иске отказать в полном объеме, по основаниям приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Техресурс», а также представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АРООРСО «Астраханские строители» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, допросив экспертов, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже, двухэтажного жилого дома, что подтверждается договором мены от 10.04.1996г.

Кроме того, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже, двухэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2021.

Из материалов дела следует, что данные квартиры находятся на одной площадке и фактически объединены истцами в одно жилое помещение, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом, по месту расположения вышеуказанных квартир, осуществляется непосредственным управлением собственниками данного многоквартирного дома.

01.02.2021 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Техресурс» (Подрядчик) заключен договор №63-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области.

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или средствами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитального ремонта кровли данного дома и ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Срок выполнения работ согласно данного договора указан, дата начала: с даты подписания договора, дата окончания: 01 сентября 2021 г.

Судом установлено, что ООО «Техресурс» в сроки установленные договором ремонт кровли вышеуказанного дома не выполнило, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами договора №63-СМР-2020 от 01.02.2021 только 22.05.2022г.

Согласно справки Астраханского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал «ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 16.09.2022 №314-02-03-01-8241 метеоданные по Астрахани на: 05.06.2021 – днем ливневый дождь, гроза, количество осадков 5мм; 30.06.2021 – ночью и утром ливневый дождь, гроза, количество осадков 14,3мм; 02.09.2021 – днем и вечером ливневый дождь, гроза, количество осадков 25,0мм; 24.09.2021 – ночью и утром ливневый дождь, количество осадков 9мм; 30.09.2023 осадков не отмечалось (т. 1 л.д. 187).

Судом установлено, что после начала производства работ по ремонту кровли произошел многократный залив, а именно 05.06,2021, 30.06.2021, 02.09.2021, 24.09.2021 квартир №11и №12, находящихся на верхнем этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются следующими актами, а именно, в соответствии с актом осмотра помещений после затопления от 01.07.2021 года в составе комиссии: ФИО8, ФИО9, с участием ФИО1 была обследована <адрес> на предмет затопления по причине несвоевременных ремонтных работ и в результате затопления квартиры атмосферными осадками 05.06.2021 и 30.06.2021. Кроме того, 05.06.2021г. при подаче воды в емкости на крышу по вине рабочих, не был перекрыт кран подачи воды, что усугубило протекание в квартире. На день обследования комиссия

установила:

во время обследования квартиры пострадало следующее имущество: залив раствором бетона двух наружных блока сплит-системы «Samsung», на кухне площадью 10 кв.м. - отслоение обоев, вздутие напольного ламината, отслоение потолочных и арочных плинтусов, на стенах массовые следы плесени, грибка. В комнате площадью 18 кв.м. - отслоение обоев, поврежден двухуровневый потолок из гипсокартона, т.е. вздутие, желтые разводы, плесенный грибок, присутствует запах сырости.

Согласно акта от 02.09.2021г. по факту осмотра квартиры №12, при производстве работ по капитальному ремонту кровли было демонтировано старое покрытие и в процессе производства работ 02.09.2021г. после выпадения обильных осадков и отсутствия покрытия кровли при производстве работ произошло затопление квартиры №12. При осмотре установлено: отслоение шпаклевочного слоя потолка в спальне 18 кв.м., отслоение покрытия из обоев 44 кв.м., в спальне, следы протечек на потолке в спальне 2 кв.м., отслоение обоев на кухне 15 кв.м., на кухне и в прихожей имеется вздутие покрытия из ламината 25 кв.м., присутствует намокание ковров 2 шт., следы намокания на матрасе.

Согласно акта от 02.09.2021 года по факту осмотра квартиры № 11, при производстве работ по капитальному ремонту кровли было демонтировано старое покрытие и в процессе производства работ 02.09.2021г. после выпадения обильных осадков и отсутствия покрытия кровли при производстве работ произошло затопление квартиры №11. При осмотре установлено: следы протечек на потолке 12 кв.м., отслоение покрытия из обоев 30 кв.м., обследование окрасочного слоя потолка 1 кв.м., набухание покрытие потолка из гипсокартона 30 кв.м..

Судом установлено, что акты обследования от 02.09.2021 года были составлены с участием представителей ООО «Техресурс» и ФКР МКД.

Согласно акта от 24.09.2021г. по факту осмотра квартиры № 12, при осмотре установлено: набухание покрытия потолка из гипсокартона 18 кв.м., отслоение шпаклевочного слоя потолка, отслоение покрытия из обоев в комнате 18 кв.м., набухание ламината, следы намокания на матрасе; на кухне и прихожей намокание ламината, вздутие на площади 25 кв.м., протечка по всем швам пластиковых панелей по всей площади кухни и прихожей 25 кв.м., отслоение обоев на кухне 15 кв.м., протечка воды на кухонный гарнитур, набухание следы протечки на потолке гипсокартона площадью 12 кв.м., отслоение обоев в комнате, замкнуло электрическую проводку и вода течет из светильников в трех комнатах.

Согласно акта от 24.09.2021г. по факту осмотра квартиры № 11, при осмотре установлено: набухание покрытия потолка из гипсокартона 30 кв.м., следы протечки на потолке 12 кв.м., отслоение окрасочного слоя потолка в комнате, слоение покрытия из обоев 30 кв.м., набухание покрытия из ламината, замыкание электрической проводки в квартире, протечка воды из светильников.

В соответствии с актом от 30.09.2021 года по факту осмотра квартиры № 11, при производстве работ по капитальному ремонту кровли было демонтировано старое покрытие и в процессе производства работ 02.09.2021г. после выпадения обильных осадков произошло затопление квартиры №11. При осмотре установлено: залит раствором бетона наружный блок сплит-системы «Samsung».

В соответствии с актом от 30.09.2021 года по факту осмотра квартиры № 12, при производстве работ по капитальному ремонту кровли было демонтировано старое покрытие и в процессе производства работ 02.09.2021г. после выпадения обильных осадков произошло затопление квартиры №12, при осмотре установлено: в результате протечки потолков атмосферными осадками произошло замыкание электрической проводки, на кухне произошло возгорание пластиковых потолочных панелей и проводки, залит раствором бетона наружный блок сплит-системы «Samsung» №5.

При этом последние два акта от 30.09.2021 подтверждают залив квартир №11 и №12, произошедших 02.09.2021.

Суд принимает вышеприведенные акты в качестве надлежащего доказательства причин залива квартир истцов, а также объема повреждений внутренней отделки квартир и вещей истцов при данных заливах.

Судом установлено, что на требование истца ФИО1 о возмещении причиненного ущерба ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» сообщил, что ответственность за причиненные убытки перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет подрядная организация.

Таким образом, судом установлено, что заливы квартир истцов произошли в период выполнения капитального ремонта кровли жилого <адрес> в г. Астрахани, при этом работы по данному договору Подрядчиком (ООО «Техресурс») не были исполнены в срок установленный данным договором. Вместе с тем, Заказчиком (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области») каких либо мер к исполнению Подрядчиком условий договора в установленный в нем срок предпринято не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном и качественном выполнении подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого стороной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истцов в результате заливов квартир, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», в части требований к ООО «Техрерус» в иске следует отказать.

При этом, суд отклоняет доводы представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о том, что взыскание денежных средств за причиненный ущерб следует производить с подрядной организации ООО «Техресурс», поскольку Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО1 ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления перечня, объемов и стоимости мероприятий, необходимых для восстановления конструктивных элементов и отделочных покрытий квартир №11 и №12, расположенных по адресу: <адрес>, до нормативного состояния, получивших повреждения в результате заливов 05.06.2021, 30.06.2021, 02.09.2021,24.09.2021, 30.09.2021 по состоянию на момент проведения экспертизы, а также для установления стоимости восстановительного ремонта мебельной продукции и сплит-систем, находящихся квартирах № и № расположенных по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате заливов, имевших место 05.06.2021, 30.06.2021, 02.09.2021,24.09.2021, 30.09.2021 по состоянию на момент проведения экспертизы.

Определением суда от 22.09.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно заключения экспертов №164-22 от 23.03.2023 судом установлено, что стоимость мероприятий, необходимых для восстановления отделочных покрытий объекта исследования «Объединенное жилое помещение (квартира), состоящее из ранее существовавшего объекта «Квартира №11, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома №2, находящегося по <адрес> и из ранее существовавшего объекта «Квартира №12, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома №2, находящегося по <...> до нормативного состояния, получивших повреждения в результате заливов 05.06.2021, 30.06.2021, 02.09.2021,24.09.2021, 30.09.2021 составляет:

- на III квартал 2021 года составляет 539434 руб. 80 коп.

-на момент проведения судебной экспертизы IV квартал 2022 года составляет 1106167 руб. 33 коп.

Размер ущерба поврежденного имущества, выраженный в стоимости восстановительного ремонта мебельной продукции, чистке сплит-систем и ковровых изделий, а также стоимости (с учетом износа) имущества, получившего 100% утрату потребительских свойств, находящегося в объекте «Объединенное жилое помещение (квартира), состоящее из ранее существовавшего объекта «Квартира №11, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома №2, находящегося по <адрес> и из ранее существовавшего объекта «Квартира №, расположенная на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес>», получивших повреждения в результате заливов имевших место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на III квартал 2021 года составляет 113435 руб. 34 коп.: а именно:

- внешний блок сплит-системы «Samsung», модель SH12ZP4D, сер.№ O0GFP5DY400820P – 2083 руб. 33 коп.;

- внешний блок сплит-системы «Samsung», модель SHО5ZА8, сер.№ P2MW100709J – 2083 руб. 33 коп.;

- ковер напольный, шерстяной, расцветка – зеленый, 2400х3400 мм – 1251 руб. 20 коп.;

-кухонный гарнитур «Альфа 240МП» - 5800 руб. 00 коп.;

-матрас Аскона «SERTA ASTORIA», 160х200 мм – 32186 руб. 92 коп.;

-люстра PRECIOSA-LUSTRA, a.s. KAMENICKY SENON CZECH REPABLIC – 67940 руб. 63 коп.

-на момент проведения судебной экспертизы IV квартал 2022 года составляет 114310 руб. 79 коп., а именно:

- внешний блок сплит-системы «Samsung», модель SH12ZP4D, сер.№ O0GFP5DY400820P – 2483 руб. 33 коп.;

- внешний блок сплит-системы «Samsung», модель SHО5ZА8, сер.№ P2MW100709J – 2483 руб. 33 коп.;

- ковер напольный, шерстяной, расцветка – зеленый, 2400х3400 мм – 2089 руб. 93 коп.;

-кухонный гарнитур «Альфа 240МП» - 7000 руб. 00 коп.;

-матрас Аскона «SERTA ASTORIA», 160х200 мм – 29400 руб. 00 коп.;

-люстра PRECIOSA-LUSTRA, a.s. KAMENICKY SENON CZECH REPABLIC – 69603 руб. 00 коп.

Данные заключения были поддержаны в судебном заседании экспертами ФИО10 и ФИО11.

Суд принимает данное заключение судебных экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности выводов экспертов. Эксперты, выполнившие экспертизу, имеют необходимое образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что производство капитального ремонта по адресу: <адрес> находится в зоне ответственности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», что подтверждается заключением договора на осуществление капитального ремонта с подрядной организацией; заливы произошли в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли, суд считает необходимым взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истцов ущерб в размере 577039 руб. 58 коп. в равных долях, по 144259 руб. 89 коп. в пользу каждого истца.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ущерб должен быть определен на момент последнего затопления (3 квартал 2021 года), а не на момент проведения судебной экспертизы, так как эта стоимость более реально соответствует причиненному ущербу.

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в части возмещения ущерба поврежденного имущества, выраженный в стоимости восстановительного ремонта мебельной продукции - кухонного гарнитура «Альфа 240МП» в сумме 5800 руб. 00 коп. и стоимости люстры PRECIOSA-LUSTRA, a.s. KAMENICKY SENON CZECH REPABLIC – 67940 руб. 63 коп., поскольку в актах обследования квартир сведений о повреждении данного имущества не содержится.

Доводы представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о том, что акты осмотра о заливах от 01.07.2021, 24.09.2021,30.09.2021 являются ненадлежащим доказательством для установления причины заливов и объема повреждений, поскольку составлены в одностороннем порядке истцами в отсутствие представителя Фонда суд не принимает во внимание, так как суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» на основании совокупности представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме 8970 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», ООО «Техресурс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 577039 руб. 58 коп., в равных долях по 144259 руб. 89 коп. в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в сумме 8970 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева