Дело № 2-8/2023 г.

УИД 19RS0006-01-2022-000712-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 28 февраля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при помощнике судьи Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фактически проживает в данном доме с детства. По мимо истца в спорном доме прописаны ФИО4, ФИО3, ФИО2, но не проживают более 10 лет. В настоящее время в вышеуказанном доме проживает истец и его брат ФИО3, ответчики длительное время в доме не проживают и не участвуют в его содержании: ремонте, оплате необходимых платежей, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, имея при этом каждый, постоянное место жительства вне спорного жилого дома. Ответчики членами семьи истца фактически уже не являются, жилым помещением не пользуются. Из-за регистрации ответчиков истец не может оформить льготы на содержание жилья. Просит суд признать утратившими право пользования квартирой №, <адрес> в <адрес>, Бейского района ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что иным способом, помимо решения суда, признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением не предоставляется возможным, ответчики более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, бремя ответственности и содержания за него не несут, каждый создал свои семьи и проживают в других жилых помещениях. Ордер, на основании которого была выдана квартира, был выдан на имя ФИО4 и членов семьи супруге ПОВ, которая умерла и ее дочери ФИО6, которая добровольно выписалась и проживает в <адрес>. Ответчики И. имеет в собственности жилье, В. и В.И. добровольно выехали, М. в настоящее время несет все расходы по содержанию квартиры, работая в <адрес>, но приезжает в <адрес> делает ремонт, следит за домом вместе с братом В., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция была направлена по всем известным адресам, однако не была получена ответчиком по не известным суду причинам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, которое проводилось по средствам ВКС-связи, пояснил суду, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, так как у него есть в собственности жилой дом в котором он может прописаться.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вынужденно выехал из спорного имущества, в связи с разногласиями с братьями М. и В., в настоящее время собственного жилья он не имеет, проживает у родственников, в спорном доме проживал и зарегистрирован был с рождения, до того, как был вынужден выехать в 2019 г., дом был передан родителям по ордеру на членов семьи – маму, папу и сестру, которую он не видел никогда, когда жил, также помогал содержать дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и назначении подготовки к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора били привлечены ФИО3, МП Отд МВД России по Бейскому району.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От третьего лица МП УФМС по РХ по Бейскому району представитель для участия в судебном заседании не явился.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора была привлечена администрация Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО7 по доверенности в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была передана администрацией Сабинского сельсовета на основании ордера ПОВ, как работнику совхоза на всех членов семьи: мужа ФИО4 и дочь ФИО6, в настоящее время спорное жилое помещение на балансе администрации не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора была привлечена ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании по средствам ВКС –связи пояснила, что спорная квартира была по ордеру (на всех членов семьи из 3 человек) передана ее маме, как работнику совхоза, мама состояла в браке с ФИО4, после смерти мамы ее на воспитание забрала в <адрес> ее тетя, а ФИО4 женился и пытался приватизировать квартиру, со своей женой, не включив ее в договор приватизации, но органы опеки в ее интересах обратились в Бейский районный суд и договор приватизации был признан недействительным и по решению суда ее вселили в спорную квартиру. В настоящее время у нее в собственности своего жилого помещения нет, она с тремя детьми вынуждена снимать жилью, у нее на сегодняшний день временная прописка, из-за которой ее в последствие сняли с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как, без регистрации она не могла устроиться на работу в <адрес>. Она после того, как состоялся суд о ее вселении приезжала в <адрес>, для того, что бы прописаться, ее прописали, но самого ФИО4 она не смогла найти, так как, он в <адрес> не жил, она обращалась в сельсовет, ей там тоже не смогли помочь, пояснив, что ей необходимо разговаривать с ФИО4, она также общалась с соседями, но никто не знал, где он жил, а встретиться она с ним хотела, чтобы договориться на счет квартиры, как она могла бы ею пользоваться, в связи с тем, что у нее никого знакомых в <адрес> и Бейском районе не было ей пришлось уехать в <адрес>. В настоящее время ей бы хотелось конечно иметь прописку в спорном доме, а также прописку и ее детям, так как, у нее и ее детей прописка временная, которую приходится постоянно продлевать, а это проблематично в настоящее время.

Помощник прокурора Бейского района Чернов В.Н. в судебном заседании дал заключение о том, что удовлетворения исковых требований будет преждевременным.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; также сведения о регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждаются записями домовой книги.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, который расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанный земельный участок принадлежал дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано дарителем ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили земельный участок в 500000 рублей, ФИО1 принял земельный участок безвозмездно в дар от ФИО3.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных сведениях и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что зарегистрированных прав на помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, имеет кадастровую стоимость 548711,10 рублей, в Росреестре не имеется.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Сабинского сельсовета следует, что по данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2026 г.г. собственников квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> нет, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает; что также находит свое подтверждение в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отмечено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 и ПОН заключили договор с администрацией Сабинского сельсовета о приватизации квартиры расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> на 2 членов семьи, договор был зарегистрирован в исполкоме Сабинского сельсовета народных депутатов.

Согласно решению Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Органа опеки и попечительства <адрес> отдела образования, действующего в интересах ФИО6 к ФИО4, ПОН о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и вселении в него ФИО6, исковые требования были удовлетворены, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ПОН признан недействительным, вселена ФИО6 в <адрес> Бейского района, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № года в судебном заседании установлено, на основании ордера, выданного ФИО4 с места работы «Совхоз Сабинский» рабочей семье состоящей из 3 человек предоставлено право занятия жилого помещения в <адрес>. Настоящий ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади, передача ордера другому лицу строго запрещена, ордер выдан на основании решения рабочего комитета исполкома с/с от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя исполкома Сабинского сельсовета Н.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПОВ – доярке отд № выделили квартиру по <адрес>; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Сабинским сельсоветом следует, что АОЗТ Сабинское выделяло квартиру по <адрес> ПОВ в 1992 г., работающей в АОЗТ Сабинское дояркой отделения №, на состав семьи ПОВ, ФИО4, ФИО6, из выписки из протокола собрания профсоюзного комитета установлено, что ПОВ при условии перевода ее дояркой передается квартира под самоотделку.

Из свидетельства о рождении серии I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями записаны: отец ФИО8, материю ВОВ

Из свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Сабинским сельсоветом установлено, что ПОВ на день смерти проживала совместно и имела состав семьи: муж ФИО4, дочь ФИО6

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ № от нотариуса Бейского нотариального округа С., которая сообщила, что наследственное дело в нотариальной конторе Бейского нотариального округа к имуществу ПОВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ выданных МП Отд МВД России по Бейскому району следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в их подразделении не документировалась, сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства произведено на основании документов: заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, паспорта, свидетельства о рождении и документа являющимся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, согласно Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления данных документов не предоставляется возможным, в связи с истечением срока хранения 5 лет (приказ № от 2006 г. ст. 378).

Из адресной справки выданной ДД.ММ.ГГГГ МП Отд МВД России по Бейскому району следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>; из адресного листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировалась по адресу: <адрес>, в связи с чем, была произведена заочная выписка. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Из уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка со зданием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Бейского нотариального округа С.

Из актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что их родителями записаны: отцом ФИО4, материю ПОН

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ № от нотариуса Бейского нотариального округа С., которая сообщила, что наследственное дело в нотариальной конторе Бейского нотариального округа к имуществу ПОН, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ № выданных ГУП РХ УТИ, следует, что в архивном деле объекта по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, № хранящейся в архиве ГУП РХ УТИ содержится ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании также был допрошены свидетели, так свидетель К. показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, за стенкой спорной квартиры. Спорная квартира выдавалась по ордеру ВОВ ей как работнице совхоза, она работала в столовой вместе с ней, и при условии ее перевода в доярки ей выдали квартиру под самоотделку. Ордер был на имя ВОВ и членов ее семьи: мужа ФИО4 и дочери ФИО6, она сама лично этот ордер ей отдавала в руки. После смерти ВОВ, дочь Т. забрала в <адрес> ее сестра, ФИО4 женился и у него родилось 4 сына, он со своей новой супругой хотел продать эту квартиру, но так как, у него не было документов, не смог, сам в квартире не живет, раньше жил В., но что то они с братьями разругались и он уехал, сейчас В. живет, а М. вообще не жил. ФИО6 приезжала, но это было давно, хотела с ФИО4 поговорить, на счет квартиры, но не нашла его, ко мне заходила, в сельсовет ходила, но ей там не смогли помочь, так как, ей нужно было самой договариваться с ФИО4, уехала.

Свидетель С. пояснил суду, что он приходится двоюродным братом истцу и ответчикам по матери. Он общается с М. и В., когда М. приезжает в деревню, то постоянно к нему заходит в гости. В доме в настоящее время живет В., В. съехал, М. работает в <адрес>, но часто приезжает, у И. есть свой дом, от бабушки достался, сам отец В. давно уехал в <адрес> жить. М. живет с девушкой и 1-2 раза в месяц приезжает, делает ремонт, в перспективе, хочет сам жить в доме.

Свидетель П. пояснил, что он приходится двоюродным братом истцу и ответчикам по матери. М. работает и живет в <адрес>, в данном доме они все вместе раньше жили, сейчас живет В., В. давно выехал, М. приезжает, до судебного заседания он думал, что дом принадлежит их родителям, а сейчас сомневается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает что является собственником земельного участка и квартиры, расположенной на нем по адресу: <адрес>1, а также на несение им единолично расходов по содержанию квартиры, на добровольность выезда ответчиков из спорного помещения, наличие у них права пользования иными жилыми помещениями.

Данные доводы суд признает несостоятельными и недостаточными для удовлетворения заявленныхФИО1 исковых требований.

Из совокупности собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 59,60,67 ГПК РФ, судом установлено, что истец ФИО1 не является собственником квартиры, по адресу: <адрес>1, фактически не проживает в данной квартире, квартира принадлежала отцу истца ФИО4, его супруге ПОВ и ФИО6, сведений о том, что истец ФИО1 является собственником или нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, суду не представлено.

Более того, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не имеют в собственности иного жилого помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН. Выезд ответчика ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер. В настоящее время он фактически лишен возможности вселиться в квартиру, поскольку с истцом и третьим лицом ФИО3 конфликтные отношения, препятствующий вселению ответчика в спорное помещение и не предоставление истцом и третьим лицом возможности пользоваться квартирой.

Факт того, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них оснований для вселения в жилое помещение.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как члены одной семьи имеют равные права с истцом на пользование жилым помещением, сведений с достоверностью подтверждающих, что они добровольно отказывались от прав на спорную квартиру не имеется, как и не установлено, что истец постоянно проживает в спорной квартире, является ее собственником и несет бремя по ее содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.