Дело № 2-4193/2025

УИД 14RS0035-01-2024-015054-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3, рабочим Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис». Установлено, что 06.03.2024 между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» заключен договор подряда №49. Предметом договора является уборка сухого бытового мусора с контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в МКД, заказчик передает подрядчику материалы и инструменты, необходимые по договору подряда. Из объяснений ФИО3 следует, что 03.05.2024 года примерно в 18:00 часов, находясь на свалке за поселком Хандыга, во время работы он упал с автомобиля, также на него упало дерево, которые он таскал на свалке. От полученных травм ФИО3 скончался. Согласно информации ГБУ РС «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) №5949 от 19.07.2024, причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма костей таза. При изучении договора подряда №49 от 06.03.2024, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» следует: в предмете договора указано, что подрядчик обязуется убирать сухой мусор с контейнеров для сбора бытовых отходов в МКД; заказчик передает материалы и инструменты, необходимые для выполнения работы по договору подряда; подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала и инструментов, оказавшихся в его владении в связи с исполнением договора; срок выполнения работы – с 04.03.2024 по 31.05.2024; работа оплачивается по цене, согласованной сторонами и составляет 21 454 рублей в месяц (с учетом НДФЛ). ФИО3 выполнял заранее обусловленную функцию по уборке сухого бытового мусора в интересах работодателя лично, Общество предоставляло ФИО3 инструмент для работы. ФИО3 выполнял трудовые функции по уборке мусора за регулярную плату, оплата производилась ежемесячно. С учетом уточнения просит: признать отношения, сложившиеся между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис», в период с 04.03.2024 года по 03.05.2024 года трудовыми.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, ФИО5 (тетя ФИО3), требования иска, с учетом уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, полагает, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» сложились гражданско-правовые отношения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенных норм права следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» и ФИО3 заключен договор подряда № 49.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется убирать сухой мусор с контейнеров для сбора бытовых отходов в МКД.

Заказчик передает материалы и инструменты, необходимые для выполнения работы по договору подряда (пункт 1.2 договора).

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала и инструментов, оказавшихся в его владении в связи с исполнением договора (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работы: начало работы: 04.03.2024, конец работы: 31.05.2024 (пункт 1.4 договора).

Работа оплачивается по цене, согласованной сторонами и составляет 21 454 рублей в месяц (с учетом НДФЛ) (пункт 2.1 договора).

03.05.2024 года с ФИО3 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В ходе дополнительного расследования установлено следующее.

Из объяснений ФИО3 следует, что 03.05.2024 года примерно в 18:00, находясь на свалке за поселком Хандыга, во время работы он упал с автомобиля, также на него упало дерево, которые он таскал на свалке.

Опрошенный директор Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» ФИО7 пояснил, что ФИО3 осуществлял услуги по договору подряда. Предметом договора являлась уборка сухого мусора с контейнеров МКД, со сроком с 04.03.2024 года по 31.05.2024 года. С середины апреля 2024 года ФИО3 перестал выполнять свои обязанности. В период с 27 по 30 апреля ФИО3 подошел к ФИО7 попросился на «спокойную» работу. ФИО7 предложил ФИО3 работу на свалке, дополнительные соглашения не заключались. Обязанностью ФИО3 было записывать заезжающие машины, сообщать о возгорании свалки. Обязанности свои осуществлял на свалке, ночевал в балке. 03.05.2024 года примерно в 17:00 часов ФИО7 приехал на грузовом самосвале, ФИО3 находился на свалке, так как была его смена. ФИО7 в зеркало заднего вида удостоверился, что ФИО3 находится на расстоянии от машины, осуществил выгрузку крупного мусора (мебель, бытовая техника, строительный мусор). ФИО7 вновь посмотрел в зеркало, ФИО3 не было видно. Когда ФИО7 вышел из машины и обошел ее, то увидел ФИО3 лежащим на земле сбоку от машины, лицом вниз. После чего вызвал бригаду скорой помощи.

Согласно информации ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) №5949 от 19.07.2024, причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма костей таза.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о выполнении истцом работы по уборке мусора; ФИО3 был допущен к выполнению названной работы; ФИО3 в спорный период выполнял работу в интересах, под контролем и управлением директора Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис»; ФИО3 подчинялся действующему у работодателя трудовому распорядку, работу осуществлялась им посменно; за работу ФИО3 выплачивалась заработная плата; ФИО3 были выданы инструменты и инвентарь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении ФИО3 с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли свое подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Порученная ФИО3 работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение перечисленных выше положений ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Факт выполнения истцом в спорный период работ по уборке мусора стороной ответчика не оспаривается.

Работы по уборке мусора осуществлялись ФИО3 в интересах работодателя и под его контролем.

Отсутствие приказа о приеме на работу, специальности истца в штатном расписании, сведений о начислении заработной платы само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с работником ФИО3

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис», в период с 04.03.2024 года по 03.05.2024 года трудовыми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 11.06.2025