Дело № 2-86/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 29.10.2015 г. № в размере 10 000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.10.2015 г. между АО ПАО Банк ФК Открытие и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 209 600,00 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 20,979% годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

21.10.2020г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 273 674,17 рублей.

В адрес ПКО «ЭОС» поступила информация, что ФИО4 умерла.

ООО ПКО «ЭОС» по своей инициативе уменьшил исковые требования до суммы 10 000,00 рублей и просит взыскать данную сумму с наследников / наследственного имущества ФИО4

Ответчиками по делу привлечены Межрегиональное территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация г. Челябинска, ФИО2, ФИО3.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2015 г. между АО ПАО Банк ФК Открытие и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 209 600,00 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 20,979% годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

21.10.2020г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 273 674,17 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» по своей инициативе уменьшил исковые требования до суммы 10 000,00 рублей и просит взыскать данную сумму с наследников / наследственного имущества ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 98).

Квартира по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.04.1996 (л.д. 128). ФИО2 приходится супругом ФИО4 Брак ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью.

На дату смерти совместно с ФИО4 были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (сын) и третье лицо ФИО5

ФИО2 (супруг) и ФИО3 (сын) являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4

Наследственная масса ФИО4 состоит из супружеской доли в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией г. Челябинска заявлено о пропуске срока исковой давности

Срок предоставления кредита по условиям договора от 29.10.2015 на 84 месяцев, то есть до 29.10.2022. Истцом заявлен период к взысканию с 29.06.2021 по 31.10.2022 (ответ на судебный запрос от 04.12.2024).

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.06.2024.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, по заявленному периоду срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и взыскании с солидарно с них задолженности по договору о предоставлении кредита от 29.10.2015 г. № в размере 10 000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита от 29.10.2015 г. № в размере 10 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года