Решение по делу № 2-5412/2022 от 16.08.2022 - о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Дело № 2-5412/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007132-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Реновация и кораблестроение» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

30.10.2019 между ООО «Реновация и кораблестроение» (заказчик), далее – ООО «РИК» и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик принять и оплатить консультационно-юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика при разрешении в судебном порядке споров с контрагентами заказчика, которые рассматриваются или подлежат рассмотрению арбитражными судами. Перечень услуг, оказываемых исполнителем приведен в п.1.2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно п.3.2 договора оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо передачи исполнителю наличных денежных средств в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

В силу п.4.4, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, в случае, если в течение 10 дней после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на прежних условиях на каждый следующий календарный год.

ФИО3 04.10.2021 составлен акт приемки оказанных услуг по договору за период с 03.01.2021 по 10.09.2021, в котором перечислены работы, период выполнения и трудоемкость (чел/час) общей стоимостью 90 000 руб. 29.04.2022 ФИО1 в акте составлена запись о том. Что заказчик уклонился от подписания акта.

ООО «Реновация и кораблестроение» 28.06.2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

ФИО3 с 01.11.2019 работал в юридическом отделе ООО «РИК». 10.09.2020 действие трудового договора прекращено в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником подписан и.о. конкурсного управляющего ФИО4

05.04.2022 ФИО1 направил в ООО «РИК» претензию о выплате ему 90 000 руб. за оказанные услуги, ответа на претензию не последовало.

Истец ссылается на то, что договор на оказание консультационно-юридических услуг был пролонгирован, при этом в период 01.11.2019 по 10.09.20200 заданий ему не поступало, в связи с работой у ответчика в должности юриста. После увольнения он продолжил оказывать ответчику консультационно-юридические услуги на основании ранее заключённого гражданско-правового договора от 30.10.2019. ФИО3 обратился с иском в суд к ООО «РИК» о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав, что в период с 03.01.2021 по 10.09.2021 представлял интересы ООО «РИК» при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А05-65/2020 по иску ООО «РИК» к АО «ЦС «Звездочка» о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

-оформлял мотивированные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу ответчика;

-оформлял процессуальные документы при исполнении решений Арбитражного суда от 17.09.2020 и 29.07.2021;

-трижды знакомился с материалами дела в Арбитражном суде Архангельской области от 10.03.2021,06.07.2021, 20.07.2021;

-оформлял ходатайства, возражения на отзыв ответчика и иные процессуальные документы к судебным заседаниям Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2021,29.06.2021;

-представлял интересы заказчика путем личного участия в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области, назначенном на 22.07.2021.

Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в период с 03.01.2021 по 10.09.2021 в сумме 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не отрицает факт оказания услуг. Полагал, что доказал факт оказания услуг представленными документами, пояснил, что заявленная сумма меньше стоимости аналогичных услуг в Архангельской области.

Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца ФИО3, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П.1 ч.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания юридических услуг ответчику: доверенность от 08.06.2021, выданная ФИО3 ответчиком и подписанная конкурсным управляющим ФИО4, карточка дела №, участником которого указано ООО «РИК», скриншоты с сервиса Мой арбитр, отзыв по делу № к судебному заседанию на 14.01.2021 на апелляционную жалобу АО «ЦС «Звездочка», подписанный представителем по доверенности ООО «РИК» ФИО3, отзыв ООО «РИК» на кассационную жалобу АО «ЦС «Звездочка» от 12.04.2021, подписанный представителем ООО «РИК» ФИО3, ходатайство об истребовании доказательств, заявление об уточнении исковых требований, уточненный расчет, возражение на уточненный отзыв ответчика от 24.06.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 10.03.2021, от 05.07.2021, 20.07.2021, 20.01.2021, требование об исполнении решения арбитражного суда от 29.01.2021, заявление об исполнении исполнительного документа, ходатайство о выдаче исполнительного листа от 02.09.2021. Кроме того, ФИО3 представлена переписка истца с Э.Бердником (конкурсный управляющий ООО «РИК»), ФИО2 (учредитель ООО «РИК») по вопросам ведения иска к АО «ЦС «Звездочка». Так, в письме от 14.01.2021 истец получил сообщение от ФИО2, в котором последний поздравлял с истца с победой, в письме от 29.06.2021 ФИО2: «Спасибо! Очень доходчиво написано, как всегда на высоте!».

В возражениях на исковое заявления, представленных конкурсным управляющим ООО «РИК» ФИО4 ответчик оспаривает акт сверки от 04.10.2021, ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания перечисленных услуг и затраченный на них временной объем, стоимость услуг с кредиторами не согласовывалась, указал на то, что стоимость фактических услуг истца должна рассматриваться из средних цен на аналогичные услуги в Архангельской области.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт того, что истец оказывал юридические и консультационные услуги, подтверждает то, что услуги до настоящего времени не оплачены. Расчет исковых требований соответствует стоимости услуг, указанной в разделе 3 договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца по договору на оказание консультационно-юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Реновация и кораблестроение» в пользу ФИО3 задолженность по договору оказания услуг от 30.10.2019 в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022