Дело № 2-1888/2023
УИД 14RS0019-01-2023-002141-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 24 ноября 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг «ВЛ/2023/563в на сумму 150 000 руб. Указывает, что в настоящее время нет необходимости в услугах ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном размере 150 000 руб. На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращена. На основании изложенного просит обязать ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» расторгнуть договор об оказании юридических услуг «ВЛ/2023/563в от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» в судебное заседание своего представителя не направил, направил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, прочит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ВЛ/2023/563В, согласно которому исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплатить услуги.
Из п. 1 договора следует, характер юридической услуги: Правовой анализ. Подготовка проектов документов, заявление в УЭБиПК РС (Я), заявление в ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия), претензия в порядке досудебного урегулирования спора ФИО3, исковое заявление в суд о признании сделки недействительной. Выезд специалиста в интересах ФИО1 в ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) с целью подачи заявления. Подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора ФИО3
Из п. 3.1 договора следует, что Цена договора оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора (в независимости от способа достижения результата составляет 150 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб.
Заказчик вносит предварительную сумму в размере 25 000 руб. В цену настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, Расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренным п. 1.2 договора составляют 50 000 руб. (п. 3.2, 3.3 договора).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел 125 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указывалось, что указанные в п.1.2 договора №ВЛ/2023/563В часть услуг навязаны и в них не было необходимости, а именно подготовка документов: заявление в УЭБиПК Республики Саха (Якутия), заявление в ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Республики Саха (Якутия), выезд специалиста в интересах ФИО1 в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия) с целью подачи заявления. ФИО1 потребовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/563В, выплатить в полном объеме денежные средства.
Стороной ответчика не оспаривается и подтверждается, что вышеуказанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию из которого следует, что договор № ВЛ/2023/563 расторгнут, принято решение возвратить денежные средства оплаченные по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
Поэтому, в силу указанных выше положений закона, а также ст. 450 ГК РФ договор возмездного оказания юридических услуг №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части его расторжения в связи с отсутствием предмета спора.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. уплаченных по договору №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о проделанной работе по договору №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик уведомил ФИО1 о частичном исполнении договора, из которого следует, что в ходе исполнения договора исполнителем подготовлен Правовой анализ, заявление в УБиПК РС (Я), заявление в ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия), претензия в порядке досудебного урегулирования спора ФИО3, исковое заявление в суд о признании сделки недействительной, осуществлена подача претензии ФИО3
Кроме того, в адрес ФИО1 направлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ВЛ/2023/563В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исполненных услуг составляет 130 000 руб.
Таким образом, суд не соглашается с доводами истца о предоставлении услуг несвоевременно, а также навязывании ненужных юридических услуг, поскольку при подписании договора об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и согласен с предметом договора и тарифами на оказание юридических услуг о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Вопреки позиции истца в данном случае при заключении договора сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям: стоимости услуг, условиям и порядке оплаты, при заключении договора истец был информирован об объеме и условиях оказываемых услуг, добровольно подписывая документы, ФИО1 подтвердил факт доведения ответчиком до него полной и достоверной информации о приобретаемых услугах, соответственно, обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах ответчиком исполнена надлежащим образом.
Следует отметить, что ФИО1 не лишен была возможности отказаться от заключения указанного договора и получить услуги у иных лиц, в том числе тех, чьи тарифы он считала более приемлемыми, на более выгодных для себя условиях, однако этого не сделал, добровольно согласившись на условия, предложенные ответчиком, что не свидетельствует о злоупотреблении ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» своими правами при заключении договора.
Кроме того, судом установлено, что уведомление о проделанной работе по договору №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании юридических услуг ответчиком в адрес истца направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления претензии от ФИО1 в адрес ООО «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» с требование о расторжении договора.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга по юридической консультации была оказана частично в размере указанном в акте об оказании юридических услуг на сумму 130 000 руб., качество услуги соответствует условиям достигнутого сторонами соглашения и оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных по договору в полном объеме не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг №ВЛ/2023/563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения права потребителя со стороны ответчика, неисполнением обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, то требование истца о компенсации морального вреда обосновано и с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере в размере 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей присужденной суммы в размере 11 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № ВЛ/2023/563В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 11 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИМ ЛЕГИС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года