Дело № 2-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 26 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов мотивируя тем, что 29 декабря 2020г. между истцом и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение № КD№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 255900 руб. под 6% годовых на срок 29 декабря 2027г. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 29 июля 2021г. наступила смерть заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2021г. составляет 250606,84 руб., из них сумма основного долга 242800,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30 декабря 2020г. по 15 декабря 2021г. в размере 7806,72 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников заемщика в приделах суммы наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 29 декабря 2020г. по 15 декабря 2021г. в размере 250606,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,03 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО3 поступили возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не принимала, к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании имевшее место 05 июля 2022г. ответчик ФИО3 суду пояснила, что жилое помещение, в котором зарегистрирована она и заемщик, принадлежит ей на основании договора приватизации, она с заемщиком ФИО2 жили раздельно, хотя и были зарегистрированы в браке, только в последние годы проживали совместно. Заемщик, до своей смерти, принадлежащий ему автомобиль, утилизировал, после смерти заёмщика по его документам на автомобиль, автомобиль был снят с учета. После смерти заемщика она земельным паем не стала пользоваться, поэтому не стала его оформлять, иного имущества у заёмщика не имеется.

Поскольку, лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020г. между истцом и заемщиком ФИО2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №КD№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 255900 руб. под 6% годовых на срок 29 декабря 2027г., также предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 29 июля 2021г. наступила смерть заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2021г. составляет 250606,84 руб., из них сумма основного долга 242800,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30 декабря 2020г. по 15 декабря 2021г. в размере 7806,72 руб.

На момент смерти заемщику ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/23 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: и транспортное средство марки .

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от 19 мая 2022г. рыночная стоимость 1/23 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по состоянию на 29 июля 2021г. составляет 281000 руб., стоимость транспортного средства марки по состоянию на 29 июля 2021г. в размере 43000 руб.

Так как экспертиза является ясной, полной, проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому является допустимым доказательством стоимости наследственного имущества.

Наследственного дела после смерти заемщика ФИО2 не заведено, что следует из реестра наследственных дел.

Наследниками заемщика ФИО2 являются супруга ФИО3, дети ФИО6, ФИО5, что следует из сведений ЗАГС по Хайбуллинскому району РБ.

Согласно адресной справке, справке администрации сельского поселения Татыр-Узякский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, а также пояснений ответчика заемщик ФИО2 с 05 мая 2011г. до дня смерти 21 июля 2021г. был зарегистрирован и проживал совмесно с супругой ФИО3 по адресу: РБ, , .

Жилое помещение, расположенное повышнуказаному адресу (РБ, ) принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в личную сосбтвенность от 18 января 2002г.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 на момент смерти наследодателя ФИО2 была зарегистрирована совместно с наследодателем в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, , а после его смерти продолжает проживать в указанном жилом помещении и пользуется личными вещами умершего, приходит к выводу, что данный ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследодателя ФИО2 и в том числе и вышеназванного движимого и недвижимого имущества.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиком ФИО3 не для приобретения наследства, а в иных целях, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика ФИО3, принявшей наследственное имущество после смерти ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2020г. в размере 250606,84 руб., что не превышает размер принятого наследства (302500 руб.).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что наследственное имущество в виде автомобиля фактически не существует, так как до смерти заемщик утилизировал автомобиль, суд находит не состоятельным, поскольку, доказательства отчуждения автомобиля иным лицам, доказательства его уничтожения, утилизации в материалах дела отсутствуют, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены. Одни только указания об этом ответчика, доказательствами признаны быть не могут. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль до 31 августа 2021г. был зарегистрирован за наследодателем ФИО2, с регистрационного учета снят в связи со смертью его владельца.

Довод ответчика о том, что после вступления с наследодателем в брак они проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, регистрация наследодателя в жилом помещении является формальной, суд находит, также не состоятельным, поскольку данным обстоятельствам доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2853,03 руб. и в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ в размере 2853,04 руб., поскольку при подачи искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме (5706,07 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2020г. в размере 250606,84 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,03 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 2853,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.