К делу № 2-3908/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
17 августа 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131275,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (далее - Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее - Истец, Участник долевого строительства), заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор участия в долевом строительстве).
В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.
Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платёжному документу Участник долевого строительства уплатил обусловленную Договором цену 4 773 662,56 руб.
Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено не было.
Фактическая передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка исполнения обязательства по договору долевого участия № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 календарных дней, соответственно неустойка составляет 131275,72 рублей.
Причинённый моральный вред истец оценил в 50000 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебное заседание Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, истцом были исполнены все обязательства по договору, при подписании договора были внесены денежные средства, подлежащие уплате по договору, однако ответчиком были нарушены существенные условия договора, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана, объект долевого строительства по договору долевого участия был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема - передачи.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о дне времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом причины неявки суду неизвестны, представили в суд возражения относительна заявленных исковых требований с ходатайством о снижении размера взыскиваемы денежных средств с применением положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (далее - Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее - Истец, Участник долевого строительства), заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор участия в долевом строительстве).
В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.
Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платёжному документу Участник долевого строительства уплатил обусловленную Договором цену 4 773 662,56 руб.
В установленный Договором участия в долевом строительстве срок квартира ФИО1 не передана.
Со стороны Ответчика имеется нарушение условий вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства.
Фактическая передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка исполнения обязательства по договору долевого участия № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 календарных дней, соответственно неустойка составляет 131275,72 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно позиции Верховного суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, суд не находит, что исчисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки не подлежит снижению по договору долевого участия.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за неисполнение договоров участия в долевом строительстве суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, были нарушены права истца как потребителя.
Таким образом, в совокупности исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение договора участия в долевом строительстве, размер которой суд полагает в этой части разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.6 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая, что требования об оплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за неисполнение договора в размере 65637,86 рублей (131275,72 рублей х 50%).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина взыскивается в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 5138,27 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в совокупном размере 5138,27 рублей, исчисленной в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве № в размере 131275,72 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 65637,86 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 5138,27 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья:
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»