Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-25066/23

(№2-569/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Крюкове С.Н.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании долей незначительными, прекращении права долей собственности, признании права собственности на доли жилого дома,

апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании долей незначительными, прекращении права общей долей собственности, признании права собственности на доли жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 59 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............. Ответчики ФИО2,, ФИО3, ФИО4 являются собственниками указанного имущества по 1/6 доли каждый. С ................ года по настоящее время истец совместно со своей семьей проживает в указанном жилом доме, за указанный период произвел за свой счет неотделимые улучшения объекта, значительно улучшив его состояние с увеличением рыночной стоимости: произвёл ремонт стен с заменой оконных проемов, кровлю вытяжной трубы, кровлю прихожей (коридора), комнат и кухни, ванной комнаты и входной двери, а также произвел замену покрытия двора. Ответчики существенного интереса в использовании своих долей не имеют, произвести раздел общего имущества или выделить в пользование каждого из ответчиков отдельную комнату, соответствующую его доле невозможно. Сложившиеся между сторонами личные отношения свидетельствуют о том, что их совместное проживание в нём невозможно. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения в споре, истец вынужден обратиться с иском в суд, и, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил суд признать незначительной 1/6 долю в праве общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером ................, общей площадью 59 кв. м, по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащую каждому ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО6; признать незначительными 1/6 долю в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1500 кв.м, по адресу: ............, принадлежащие каждому ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО6; прекратить право общедолевой собственности на спорное имущество и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............, с выплатой денежной компенсации за доли по 165 480 рублей каждому из ответчиков.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании долей незначительными, прекращении права долей собственности, признании права собственности на доли жилого дома удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 просила решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, обязательной их явка для участия в судебном заседании не признана. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома площадью 59 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: ............. Ответчики - ФИО2,, ФИО3, ФИО6 являются собственниками указанного имущества по 1/6 доли каждый.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдa законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункта l статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 той же статьи). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что с ................ года по настоящее время ФИО1 совместно со своей семьей проживает в указанном жилом доме. Ответчики в спорном домовладении не проживают и не используют его по назначению. Согласно материалов дела ФИО2 проживает в ............, ФИО3, ФИО4 проживают в .............

Судом установлено, что за период проживания истец произвел за свой счет неотделимые улучшения спорного имущества, улучшил его состояние с увеличением рыночной стоимости. Так, он произвёл ремонт стен с заменой оконных проемов, кровлю вытяжной трубы, кровлю прихожей (коридора), комнат и кухни, ванной комнаты и входной двери, а также произвел замену покрытия двора.

При этом, ответчики существенного интереса в использовании своих долей не имеют, произвести раздел общего имущества или выделить в пользование каждого из ответчиков отдельную комнату, соответствующую его доле невозможно. Сложившиеся между сторонами личные отношения свидетельствуют о том, что их совместное проживание в нём невозможно, какой-либо порядок пользования спорным имуществом между истцом и ответчиками отсутствует. Истец самостоятельно несёт бремя содержания всего жилого дома, ремонтирует его, содержит в исправном техническом состоянии и оплачивает коммунальные услуги и налоги, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, иного жилья на праве собственности не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Из представленных материалов следует, что 1/6 доля жилого дома составляет 9,8 кв.м., земельного участка – 250 кв.м.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из похозяйственных книг Полтавского сельского поселения в указанном домовладении проживает истец с супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с сыном ФИО8, ................ года рождения, невесткой ФИО9, ................ года рождения и несовершеннолетним внуком ФИО2, ................ года рождения (т. 1 л.д. 28-31).

За период проживания истец со своей семьей произвел неотделимые улучшения спорного домовладения, а именно:

в ................ г. ремонт стен (демонтаж кирпичных стен, устройство кирпичных стен); ремонт оконных проемов с заменой окон в количестве 8 штук (демонтаж оконных проемов из дерева, установка оконных проемов ПВХ);

в ................ г. ремонт оконных проемов с заменой окон в количестве 3 штук (демонтаж оконных проемов из дерева, установка оконных проемов ПВХ);

в ................ г. ремонт кровли и вытяжной трубы (демонтаж кровли из шифера; демонтаж обрешетки, стропил и балок; устройство маурлата, балок, стропил и обрешетки; устройство кровли из металлочерепицы, коньков и тендов; устройство свесов из металлопрофиля и доски; устройство водосточной системы и снегодержателей; демонтаж вытяжной трубы из кирпича (частично); устройство вытяжной трубы из кирпича, труб хризолитцементных и металлических колпаков);

в ................ г. ремонт кровли прихожей (коридора) (демонтаж кровли из шифера; демонтаж балок и обрешетки; устройство балок и обрешетки; устройство кровли из металлопрофиля; устройство желобов;

в ................ г. ремонт комнат и кухни (демонтаж половой доски с балками; устройство пола дощатого (с установкой балок); устройство ламината и плинтусов ПВХ; устройство линолеума и плинтусов ПВХ; устройство покрытия пола из фанеры и покраска; демонтаж обоев; оштукатуривание стен; шпатлевка стен; поклейка обоев; устройство стен из плитки керамогранитной; окрашивание стен; устройство электропроводки с установкой розеток выключателей и освещения; устройство натяжного потолка; устройство потолка из гипсокартона с каркасом; окраска батарей; замена котла отопления с установкой насоса и кранов);

в ................ г. ремонт ванной комнаты и входной двери (демонтаж стяжки; устройство стяжки; устройство плитки керамогранитной и плинтусов; устройство стен из гипсокартона с металлокаркасом (включая короб радиатора отопления); устройство стен плиткой керамогранитной; шпатлевка и окраска стен; установка решетки отопления; установка дверей (глухих); устройство электропроводки с установкой розеток, выключателей и светильника; устройство водоснабжения и канализации; демонтаж ванны, раковины и смесителя; монтаж ванны, раковины и смесителя; демонтаж двери входной из деревянного массива; установка двери входной металлической);

в ................ г. ремонт и замена покрытия двора на земельном участке (демонтаж асфальтного покрытия; установка бордюра; устройство плитки тротуарной; устройство отмостки; устройство бетонной подготовки с установкой металлической сетки).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и не опровергаются сторонами.

Определением от .......... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ........ от .......... следует, что выдел по 1/6 доли спорного домовладения не представляется возможным. Рыночная стоимость в ценах на дату составления заключения жилого дома составляет 1 774 012 рублей, земельного участка 931 500 рублей. Рыночная стоимость в ценах на дату составления заключения произведенных ФИО1 неотделимых улучшений имущества (спорного жилого дома и земельного участка) в результате следующих строительных, ремонтных работ и работ по благоустройству с приобретением материалов составляет 1 712 628 рублей.

Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома и земельного участка с учетом неотделимых улучшений составляет 350 919 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома и земельного участка без учета неотделимых улучшений составляет 165 480 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты. Оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Из содержания части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утверждённым решением Совета Полтавского сельского поселения от 19 декабря 2013 года №61/7 в редакции Совета МО Красноармейский район от 23 ноября 2016 года №20/7, от 23 августа 2017 года №32/10, от 25 июля 2018 года №46/3, от 25 сентября 2019 года №65/3, от 22 июля 2020 года №78/8, от 28 апреля 2021 года №12/7, от 25 мая 2022 года №30/6, от 14 декабря 2022 года №38/13) минимальная/максимальная площадь земельных участков, образуемых из земельных участков, находящихся в частной собственности - 400-2500 кв.м.

Минимальная/максимальная площадь земельных участков, образуемых при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности - 400-2500 кв.м. Минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы - 12 м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: ............. 1/6 доля на земельный участок составляет 250 кв.м.

Между тем, учитывая вышеуказанные нормы права, районный суд правомерно указал, что земельный участок площадью 250 кв.м не может быть самостоятельным объектом недвижимости, и, следовательно, может признан незначительным.

Принимая во внимание изложенное, а также установленную экспертным заключением невозможность выдела в натуре 1/6 доли дома и земельного участка, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что размер денежной компенсации за 1/6 долю спорного жилого дома и 1/6 долю земельного участка составляет 165 480 рублей и подлежит взысканию с истца, с получением которой сособственники (ответчики по настоящему делу) утрачивают право на долю в общем имуществе.

Таким образом, требования истца ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: