Приговор по делу № 1-38/2023 от 15.08.2023

10RS0007-01-2023-000340-25

дело №1-38/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 15 августа 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Панова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2..С..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении Номер малолетних детей, с основным общим образованием, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 19 час. 54 мин. ХХ.ХХ.ХХ находясь у нежилого здания, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна незаконно проник в указанное нежилое здание, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

различный инструмент

а всего имущества на общую сумму 17652 руб. 90 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах имеются сведения от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.160-161), который не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении Номер малолетних детей: ... ... ... г.р.; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей ... на подсудимого не поступало; является самозанятым с ХХ.ХХ.ХХ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет три нагрудных знака «506 Гвардия 27 мсд», «Долг и честь», «50 отличных караулов», хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый пояснил, что употребил спиртное – коньяк в небольшом количестве, что не повлияло на совершение им преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого, принимая во внимание пояснения ФИО2, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался, сведений о том, что ФИО2 страдает синдромом алкогольной зависимости материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для признания указанного состояния виновного в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, оценив совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Ярмак Г.И. в сумме хх ххх руб. хх коп. (том 2, л.д.21) за защиту интересов ФИО2 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п.3, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2..С... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярмак Г.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме хх ххх (... ...) рублей хх коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- 1 пару обуви – полуботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия, принадлежащие ФИО2, передать собственнику ФИО2, а в случае неистребованности – уничтожить;

- пять отрезков следокопировальной ленты на бумажной основе со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия, – уничтожить;

- различный инструмент, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а также право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко