Дело № 2-2894/2025

УИД74RS0017-01-2025-003277-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод»» (далее – АО «Златмаш», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников последней задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 583,29 руб., в том числе: основной долг 69 768,28 руб., пени 21 815,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и фактически использовала энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчика осуществлялось в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, который является публичным. Свои обязательства по договору АО «Златмаш» полностью выполнило, оказав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставки теплоносителя, в адрес ФИО1 были выставлены соответствующие платежные документы. Однако, до настоящего времени оплата жилищно-коммунальных услуг за обозначенный период не произведена. Задолженность по теплоснабжению и поставке теплоносителя по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 583,29 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что взыскание задолженности может быть обращено за счёт наследственного имущества ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.93).

Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111 (оборот),112).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Златмаш» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

На основании решений собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> приняли решение о переходе на прямые расчеты и договоры на горячее водоснабжение и теплоснабжение с АО «Златмаш» (л.д. 38).

В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ АО «Златоустовский машиностроительный завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО «Златмаш») и котельной в Орловском тепличном хозяйстве (л.д. 28).

Также установлено, что в спорный период действовали: постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» населению Златоустовского городского округа на 2025 г. (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» населению Златоустовского городского округа (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» населению Златоустовского городского округа», в том числе в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области», в том числе в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №(в частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-37)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности относительно жилого помещения, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 105-106).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом задолженности, относительного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 69 768,28 руб.; задолженность по пени составляет 21 815,01 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, площади жилого помещения, а также количества зарегистрированных лиц.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области ФИО4, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наследственное имущество состоит, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>; транспортного средства «ВАЗ 2170», 2007 года выпуска; транспортного средства марки «Мерседес W163», 1999 года выпуска; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 60-90).

Таким образом, приняв наследство, ФИО2 приобрел обязанности собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе относительно оплаты теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 251 796,95 руб. (л.д.116-119)

Кроме того, заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63692,86 руб. (л.д.120-125).

Суд приходит к выводу о том, что с учетом ранее взысканной с ФИО2 задолженности по кредитному договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 796, 95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 692,86 руб., вошедших в наследственную массу, как долги наследодателя, стоимости наследственного имущества, в пределах которой может быть произведено взыскание по настоящему делу, достаточно для удовлетворения исковых требований, так как стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 после смерти ФИО1, значительно превышает размер кредитной задолженности как по договорам №, № так и по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что истцом АО «Златмаш» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, образовавшаяся задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является долгом наследодателя, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – долгом наследника ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 768,28 руб.

Задолженность ответчика по пени, исходя из установленного выше размера задолженности 69 768,28 руб., составляет 21 815,01 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки до 15 000 руб., полагая, что обозначенная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 768,28 руб., а также пени в размере 15 000 руб. В остальной части требования АО «Златмаш» удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ за №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска всего оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 768 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 28 коп., пени в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.