Дело №2-325/2023

УИД:13RS0019-01-2023-000119-74

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 06 апреля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н.

с участием в деле:

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - УФНС России по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

отделение судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рузаевскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №-ИП по делу № 2а-97/2020 от 12 мая 2020 г. в сумме 35905 руб. 17 коп. (остаток задолженности 29788 руб. 43 коп.); №-ИП по делу № 2-90/2021 от 12 февраля 2021 г. в сумме 85356 руб. 51 коп. (остаток задолженности 85356 руб. 51 коп.); №-ИП по делу № 2-919/2022 от 07 июля 2022 г. в сумме 140270 руб. 41 коп. (остаток задолженности 140270 руб. 41 коп.). В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. 07 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью 900,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>.

Просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>, номер государственной регистрации № от 25 января 2016 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцаУФНС России по Республике Мордовия, ООО «ЭОС», ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа, судебный приказ, выданный судебным участком №4 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия, 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике ФИО8 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия в сумме 35 905 руб. 17 коп.

На основании исполнительного документа – выданного судебным участком №4 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия, 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике ФИО9 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ЭОС» в сумме 85 356 руб. 51 коп.

Кроме того, на основании исполнительного документа – выданного судебным участком №4 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия, 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в сумме 140 270 руб. 41 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 347 088 рублей 60 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

В рамках поименованных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – для размещения отдельно стоящего усадебного жилого дома с участком с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 30 июня 2022 года, ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>. Собственником спорного земельного участка также является ФИО3 – третье лицо по делу (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сособственниками данного земельного участка, также являются их дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12 (доля в праве <данные изъяты>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок. 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 29 декабря 2015 года №1857.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащего ФИО2 суд, исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственников имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся, в том числе, обращение взыскания на имущества по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации) В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечения исполнения обязательств должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на неё взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем); выдел доли должника в общем имуществе и обращение на неё взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

При этом по смыслу пунктов 2,3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую долю ФИО2 помимо принадлежности должнику имущества и определении размера в доли должника в совместно нажитом имуществе, является отказ от приобретения спорной доли имущества в ответ на предложение о покупке, а именно, направление сособственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения от него отказа в приобретении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств тому, что доля ответчика ФИО2 в спорном земельном участке выделена в установленном законом порядке в самостоятельный земельный участок, либо выделение такой доли в натуре невозможно, а также, что он требовал в установленном порядке продажи должником ФИО2 своей доли земельного участка остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а остальные участники общей долевой собственности. отказались от приобретения доли должника.

Указанные требования в настоящем судебном процессе также не заявлялись истцом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО2 в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, поскольку в материалах дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принятое по-настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью 900 кв.м., принадлежащей ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.