К делу № 2-433/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000259-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 05 мая 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность по кредитному договору № от 23 января 2021 г. за период с 03 августа 2021 г. по 17 января 2023 г. включительно в размере 590.858,70 руб., из них: просроченные проценты 121.434,46 руб.; просроченный основной долг 469.424,24 руб.; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.108,59 руб.

В обоснование приводит доводы, согласно которым ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 января 2021 г. выдало кредит ФИО3 в размере 500.000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 23 января 2021 г. в 17:53 часов должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23 января 2021 г. в 18:05 часов банком выполнено зачисление кредита в размере 500.000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 23-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 03 августа 2021 г. по 17 января 2023 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 590.858,70 руб., в том числе: просроченные проценты 121.434,46 руб., просроченный основной долг 469.424,24 руб. Банку стало известно, что 22 мая 2021 г. заемщик ФИО3 умер. Заемщик не был застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не было открыто. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 05 августа 2022 г. перешло к ФИО1 Основанием перехода права является заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края, о чем составлена запись регистрации перехода права от 05 августа 2022 г. №. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 10 января 2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1.294.000 руб. Также представителем истца, с учетом материалов дела, заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по данному делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, принявшее наследство умершего заемщика ФИО3 В силу ст.1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, с учетом приведенных требований Закона, возмещение задолженности подлежит солидарно с наследников заемщика ФИО3, принявших наследство.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 в качестве соответчика просит привлечь ФИО2, указывая, что она также является наследником умершего ФИО3, между ними наследственное имущество разделено в равных долях по ? части на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 г. В связи с чем полагает возможным взыскать с нее ? размера задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 Выражает несогласие с произведенным истцом расчетом процентов за период с 03 августа 2021 г. по 17 января 2023 г. в размере 121.434,46 рублей, поскольку должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты на сумму основного долга не должны начисляться после смерти должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно уведомлялась судебными извещениями, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Также ей направлена копия искового заявления, ходатайство о привлечении в качестве ответчика, какие-либо возражения на исковое заявление – не представила.

Ходатайство ответчика ФИО1 о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью ответчика от места проведения судебного заседания и значительными временными и материальными затратами, рассмотрено судом с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 ГПК РФ, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчика ФИО1 и ее представитель ФИО4 получили копию искового заявления, в возражениях на исковое заявление, в дополнениях к возражениям на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, подробно отразили свою правовую позицию, при этом ответчик не возражала о взыскании с нее ? части задолженности ФИО3 в размере, не превышающим стоимость принятого наследства, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи 05 мая 2023 г., поскольку Октябрьским районным судом г. Иркутска не рассмотрена соответствующая заявка, суд отказывает ответчику в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знала о времени и месте рассмотрения дела, которое неоднократно откладывалось с извещением ответчика, однако в силу своего волеизъявления не воспользовалась своим правом лично присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, либо обеспечить личное участие представителя, на что имелось достаточно времени.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 января 2021 г. выдало кредит ФИО3 в размере 500.000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

23 января 2021 г. в 17:53 часов должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 января 2021 г. в 18:05 часов банком выполнено зачисление кредита в размере 500.000 руб.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 23-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, из представленных истцом документов, следует, что кредитный договор был заключен между ФИО3 и банком, стороны взяли на себя обязательства, ФИО3 был ознакомлен с условиями договора кредита, в том числе процентной ставкой, необходимостью регулярных ежемесячных платежей, сроком погашения задолженности, ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, размером неустойки и порядком ее определения.

Банк выполнил свое обязательство по перечислению заемщику кредитных денежных средств.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО3 перед банком составила за период с 03 августа 2021 г. по 17 января 2023 г. включительно – просроченная задолженность в размере 590.858,70 руб., в том числе: просроченные проценты 121.434,46 руб., просроченный основной долг 469.424,24 руб.

Истцом 15 декабря 2022 г. направлена претензия ФИО1 о возврате кредиторской задолженности заемщика ФИО3, которая не была исполнена.

Согласно справке нотариуса, наследственное дело о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 г.:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана принявшей наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 48 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> № в порядке наследования;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана принявшей наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 48 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> № в порядке наследования.

09 февраля 2023 г. решение вступило в законную силу.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом солидарно с наследников заемщика ФИО3 за счет входящего в состав наследства имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, которые с учетом исследованных материалов дела, на основании приведенных требований Закона – подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом, суд приходит к выводу, что обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 22 мая 2021 г., а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников ФИО3 и о его смерти, а также, что родственники должника были признаны его наследниками и за ними признано право собственники на имущество ФИО3 решением суда от 19 октября 2022 г., при этом истцом, реализуя свое право, уже 15 декабря 2022 г. направлена претензия ФИО1 о возврате кредиторской задолженности заемщика ФИО3

Из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследники не были осведомлены о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязаны были исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9.108,59 руб., что подтверждено платежным поручением. Эти расходы суд также солидарно взыскивает с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 23 января 2021 г. за период с 03 августа 2021 г. по 17 января 2023 г. включительно в размере 590.858,70 руб., из них: просроченные проценты 121.434,46 руб.; просроченный основной долг 469.424,24 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.108,59 рублей.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников