Приговор по делу № 1-490/2023 от 28.09.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> 28 сентября 2023 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО4, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА ФИО8, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и желая наступления общественно-опасных последствий, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с неустановленным соучастником и лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупных размерах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленный соучастник, должен подыскивать оптовых сбытчиков наркотического средства – героин (диацетилморфин), которое приобретать у последних в крупных размерах, передавать их ФИО1 через «тайники» («закладки»), то есть места, не привлекающие к себе внимание, организованные на территории Московского региона, для дальнейшей расфасовки и последующего незаконного сбыта приобретателям, которых он же и подыскивал;

- ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, принимая от неустановленного соучастника сведения о месторасположении наркотического средства – героин (диацетилморфин), предназначенного для дальнейшей реализации, должны организовывать их получение и последующую доставку к месту хранения; осуществлять их расфасовку в удобные для сбыта свертки необходимыми массами, согласно указаний неустановленного соучастника; организовывать «закладки» подготовленных к незаконному сбыту наркотических средств, то есть помещать их в места, не привлекающие к себе внимания, в тех районах <адрес> и <адрес>, которые им укажет неустановленный соучастник; при помощи информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), путем мгновенного обмена сообщениями посредством мессенджера «Telegram», сообщать последнему точное месторасположение каждой организованной ими «закладки», для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям; формировать и отсылать неустановленному соучастнику отчеты о проделанной работе, с указанием итоговой суммы вознаграждения; распределять получаемые от неустановленного соучастника вознаграждения между собой.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вышеуказанный неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствие время, но не позднее 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у другого неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 49,7 г, упакованное в полимерную пленку, поместил его в «тайник», организованный на участке местности в лесополосе, расположенном вблизи <адрес>), после чего сообщил ФИО1 посредством мессенджера «Telegram», точное месторасположение данного «тайника».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, получив от неустановленного соучастника сведения о месторасположении «тайника» («закладки») с указанным наркотическим средством, предназначенным для дальнейшей реализации, сообщила их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним, действуя согласно отведенной им преступной роли, проследовали по указанию неустановленного соучастника на вышеуказанный участок местности в лесополосе, расположенный вблизи <адрес>, где по прибытию ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 16 минут по 00 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, извлекли из «тайника» один сверток из полимерной пленки, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 49,7 г. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили вышеуказанное наркотическое средство в бумажный пакет, находящийся при данном лице, тем самым став незаконно хранить при себе с целью его последующей расфасовки и дальнейшего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

Однако, ФИО1, неустановленный соучастник и лицо уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном в <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, при следовании по маршруту патрулирования, и доставлены в Развилковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бумажном пакете, находящемся при последнем был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 49,7 г., которое согласно справке об исследовании 12/1-1388 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 12/790 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 49,7 г, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что она употребляет наркотические средства около 3 лет, в связи с тяжелым материальным положением, она в поисках работы познакомилась с «Фархадом Чураевым», который предложил работу по сбыту наркотических средств, она согласилась и после чего, ей и ее сводной сестре были направлены на телефон координаты нахождения «закладки». В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой проследовала по указанным координатам в Ленинском г.о. около места под названием «Остров» в тайнике у корня дерева на пригорке или была обнаружена «закладка», которую она извлекла, там находился свёрток обмотанный летной, ей было известно, что там находилось наркотическое средство – героин, и который впоследствии они должны были расфасовать и разложить по другим местам, сверток они положили в пакет, принесенный с собой, и когда они были уже у дороге, были остановлены сотрудниками полиции, которые представились провели их обыск а затем доставили в отделение полиции и в присутствии понятых, а именно девушки и мужчины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения был произведён их личный досмотр, изъят указанный свёрток и телефоны, у нее и у сестры. Далее она добровольно сообщила о месте приобретения указанных наркотических средств.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ее показания данные в ходе следствия по ходатайству гос.обвинителя были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия ФИО1 будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что у нее есть сводная сестра по отцу ФИО2 Других родственников не имеет. Ранее она употребляла наркотическое средство героин. В настоящее время наркотики не употребляет. Она приобретала героин у неизвестного ей лица, который зарегистрирован в приложении «telegram» под именем «<данные изъяты>». Она переводила деньги на счет «<данные изъяты>», который присылал координаты и фото места закладок с наркотическим средством героин, которое она забирала и употребляла. Деньги она переводила со своей карты Сбербанк. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3» в сообщении в «telegram» предложил работу по сбыту наркотического средства героин путем организации тайников-закладок. За каждую сделанную закладку с наркотическим средством «ФИО3» должен был платить по 300 рублей путем перевода денег на ее карту. Таким образом она вступила с данным неизвестным ей лицом, зарегистрированным в «telegram» как «<данные изъяты>» в сговор на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц через тайники-закладки. Она должна была забирать крупную партию наркотического средства героин из тайника-закладки, координаты, описание и фото которых ей пришлет «<данные изъяты>», затем дома расфасовывать героин по сверткам с массой героина по 2 грамма в каждом свертке. После чего она должна сделать тайники-закладки с расфасованным героином по 2 грамма в разных общественных местах в районе <адрес> в основном в кустах. Тогда же, примерно ДД.ММ.ГГГГ она о данном виде заработка по сбыту наркотических средств рассказала ФИО2 Она также употребляет наркотическое средство героин. ФИО2 также заинтересовалась данным видом заработка и предложила ей вместе работать по сбыту наркотического средства героин с «<данные изъяты>». Таким образом, и ФИО2 вступила с ней и «<данные изъяты>» в сговор на сбыт наркотического средства героин. С «<данные изъяты>» связь в «telegram» поддерживала она, непосредственно «<данные изъяты>» она не писала, что с ними работает по сбыту еще и ФИО2 После этого они с ФИО2 по поручению «<данные изъяты>» дважды выезжали и забирали из тайников-закладок наркотическое средство героин, который она фасовала по полимерным пакетикам с 2 граммами героина в каждом. Всего с двух партий получилось около 20 закладок, точное количество не помнит. Данные наркотические средства они разложили по тайникам в районе Царицыно <адрес> вместе с ФИО2 Координаты, описание и фото закладок она отправила сообщением в «telegram» «<данные изъяты>». За данные закладки он полностью с ними не рассчитался, перевел около 2000 рублей на ее карту, точную сумму не помнит. Также с данных наркотических средств они совместно с ФИО2 частично оставили себе и употребляли их сами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей пришло сообщение в «telegram» от «<данные изъяты>» о том, что необходимо забрать наркотическое средство героин, который необходимо расфасовать и так же, как и ранее разложить по тайникам-закладкам. «<данные изъяты>» прислал в сообщении фото с описанием и координатами тайника-закладки с наркотическим средством героин. Он вместе с ФИО2 выехали к месту тайника с наркотическим средством героин, который находился на территории с.<адрес> г.о. <адрес>. Они с ФИО2 по координатам и фото легко нашли данный тайник. Он был сделан на земле. Она достала из данного тайника сверток полимерной пленки, внутри которого было порошкообразное наркотическое средство героин. Они с ФИО2 по внешнему виду порошка и его упаковки сразу опознали героин. После чего они положили героин в свертке в бумажный пакет, который был у них с собой. Также в этом пакете еще лежали их вещи. После этого они пошли пешком вдоль автомобильной дороги. Время было примерно 01:00 ДД.ММ.ГГГГ. Внезапно к ним подъехали сотрудники ДПС в форме. Они спросили, что они делают на дороге в ночное время, что их внешний вид довольно странный. Сотрудники ДПС спросили имеются ли при них наркотические или иные запрещенные вещества. Они сказали, что нет. Пакет, в котором находился сверток с героином в это время был у ФИО2 Сотрудники полиции попросили их проехать с ними в отдел полиции. Они поехали с полицейскими. В отделе сотрудником полиции – девушкой, в присутствии понятых женского пола был произведен ее досмотр, в ходе которого у нее был изъят телефон. В ходе досмотра у ФИО2 в бумажном пакете был обнаружен и изъят полимерный сверток с героином. Они сразу признались в совершенном преступлении. В ходе осмотров места происшествия показали место тайника, откуда они забрали наркотическое средство героин, также показали место нашего задержания сотрудниками ДПС. В ходе их доставления, досмотра, проведения всех мероприятий никем никакого давления на нее и ФИО2 не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 78-81, 108-111, 214-217)

После оглашения показаний ФИО1 свои показания подтвердила, указав лишь о несогласии с указанием об употреблении ею наркотических средств около 20 лет и о том, что ее личный досмотр проведен двумя понятыми, однако отвечая на вопросы участников процесса показала, что ей ничего не подбрасывалось, все что у нее было изъято соответствует действительности, давления на нее никто не оказывал.

Суд оценивая показания ФИО1 данные как в ходе следствия так и в ходе судебного заседания признает как допустимые доказательства и те и другие, относясь критически лишь к показаниям в ходе судебного заседания о том, что личный досмотр проведен не двумя понятыми женского пола критически поскольку о том, что личный досмотр проведен двумя понятыми женского пола у суда нет оснований сомневаться, так как указанное обстоятельство подтверждено не только письменными материалами дела, в том числе и самим актом, в котором указаны понятые женского пола, их данные, в том числе даты рождения и места проживания, а также показаниями самих свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 и показаниями дознавателя Свидетель №3 пояснившей об этом в судебном заседании. Указание в показаниях ФИО1 данных в ходе следствия об употреблении наркотических средств более 20 лет, суд не принимает во внимание, поскольку факту употребления наркотических средств не оспаривался, и время такого употребления не имеет существенного правового значения для квалификации действий ФИО1

Совершение подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила о занимаемой должности дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о., сообщила о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, ей поступил звонок ночью о том, что сотрудниками полиции остановлены две девушки, и доставлены в отделение полиции, куда прибыла и она, одна из девушке была установлена как ФИО1, были приглашены двое понятых женского пола, которым разъяснены их права и обязанности и проведен личный досмотр ФИО1 и второй задержанной, у ФИО1 был изъят сверток из пакета, обмотанный летной, а также у обеих изъяты мобильные телефоны. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После чего ФИО1 добровольно сообщила о месте приобретения наркотических средств указав на данное место, где был произведен осмотр места происшествия.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе следствия, последний пояснил о занимаемой должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по маршруту патрулирования. В 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. вблизи лесополосы были замечены две женщины, которые шли пешком в направлении дороги. Они вели себя очень насторожено, постоянно оглядывались по сторонам, как будто старались скрыться от постороннего взгляда и остаться не замеченными. Ввиду этого ими было принято решение остановить данных женщин для проверки документов, установления их личностей и цели прогулки в ночное время. Данными женщинами оказались ФИО2 и ФИО1. У ФИО2 при себе был пакет с содержимым. Они спросили ФИО2 и ФИО1, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотики, оружие. Данные женщины ответили, что ничего запрещенного у них нет. Ими было принято решение доставить их в Развилковский отдел полиции для дальнейшей проверки, что и было сделано. В отделе полиции, в кабинете 205 данные женщины были досмотрены сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола. Со слов сотрудника полиции, производившего досмотр, ему известно, что у ФИО2 в пакете был обнаружен сверток шарообразной формы с веществом внутри. Данный сверток был изъят. Также у обеих были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. В ходе проверки, доставления и производства всех действий с ФИО2 и ФИО1, на них никакого давления не оказывалось. (т.1 л.д. 149-151)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подробно пояснив об обстоятельствах установления и задержания ФИО1 и совместно с ней второй девушки, указал об обстоятельствах дельнейшего доставления в отделение полиции ( т.1 л.д. 152-154)

В свою очередь свидетель Свидетель №4 показал о том, что состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>. Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников дежурной смены ему стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по Ленинскому г.о. МО в <адрес> городского округа вблизи лесополосы были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые вели себя подозрительно. У ФИО2 при себе был пакет с ее вещами. Сотрудники ДПС доставили обеих женщин в Развилковский отдел полиции для дальнейшей проверки. У ФИО1 в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11». При досмотре у ФИО2 в пакете был обнаружен сверток шарообразной формы с веществом внутри. Данный сверток был изъят. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi». ФИО2 и ФИО1 сразу сообщила, что у них в свертке находится наркотическое средство. Им в ходе проверки, был произведен осмотр сотовых телефонов, изъятых у ФИО2 и ФИО1 В телефоне марки «Iphone 11», изъятом у ФИО1 было обнаружено установленное мобильное приложение «Telegram», в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным соучастником под именем <данные изъяты>. Была произведена фотофиксация их переписки по факту незаконного оборота наркотического средства, изъятого у ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передал ФИО2 и ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства с фотографией тайника и его координатами. Также осмотрена переписка между ФИО2 и ФИО1 по факту выезда ими к месту вышеуказанного нахождения тайника-закладки. ( т. 1 л.д. 172-174)

Свидетель Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:10 она находилась вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой при проведении личного досмотра двух девушек, на что она добровольно согласилась. Также сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого еще одна женщина. Далее, сотрудники полиции пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 в <адрес> были задержаны две девушки ФИО2 и ФИО1, полных их данных сейчас не помнит. Данные девушки вели себя подозрительно, в связи с чем были доставлены в Развилковский отдел полиции. Пройдя с сотрудниками полиции в отдел, они прошли в кабинет, где девушка-дознаватель разъяснила им права и обязанности понятых. Далее, дознавателем был произведен досмотр ФИО2, у которой при себе в пакете был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом внутри был опечатан в бумажном конверте с пояснительной надписью, скрепленной подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi, который был опечатан аналогично в конверте. По факту досмотра был составлен акт, с которым были ознакомлены участники, после чего данный акт был подписан. После этого, дознавателем был произведен досмотр ФИО1, у которой при себе был обнаружен и изъят сотовый Iphone11, который был опечатан в конверте с пояснительной надписью, скрепленной подписями всех участвующих лиц. По факту досмотра был составлен акт, с которым были ознакомлены участники, после чего данный акт был подписан ( т.1 л.д. 178-180)

Свидетель Свидетель №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, а именно об обстоятельствах участия при личном досмотре, в том числе ФИО1 обнаружении и изъятии свертка с веществом и мобильного телефона, указав, что все права ей и еще одной понятой были разъяснены, все изъятое было упаковано, где они расписались, а также в протоколе составленном по итогам ( т.1 л.д. 189-190)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами, в том числе письменными.

Согласно акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у лица – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 11» ( т. 1 л.д. 5-7).

Согласно акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у лица – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра в пакете, находящемся при ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 49,7 граммов. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Redmi». ( т.1 л.д. 8-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности с координатами 55.583940 с.ш., 37.823789 в.д. в <адрес> городского округа <адрес>, где они были остановлены сотрудниками полиции вместе с наркотическим средством героин, находившемся при них, в пакете у ФИО2 ( т. 1 л.д. 19-23)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 показали место с координатами <адрес>, где находился тайник с закладкой наркотического средства, изъятого у них в ходе досмотра ФИО2 ( т.1 л.д. 24-28).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона «Iphone 11», изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с неустановленным соучастником с именем ФИО3, и с ФИО2 по факту покушения на сбыт наркотического средства героин, изъятого у ФИО1 и ФИО2 в ходе личного досмотра последней ДД.ММ.ГГГГ., а именно имеется переписка свидетельствующая о поиске заложенного наркотического средства, обсуждение вопросов фасовки ( т.1 л.д. 29-33).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона «Redmi Note 8», изъятого в личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 34-37)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества массой 49,6 граммов содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Данное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 гр. вещества. ( т. 1 л.д. 133-134)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отображен осмотр опечатанного после проведения судебной физико-химической экспертизы конверта с веществом массой 49,5 граммов, содержащем наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 137-140)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дополнительно мобильный телефон «Iphone 11», изъятый у ФИО1 и «Redmi Note 8», изъятый у ФИО2 В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с неустановленным соучастником с именем <данные изъяты>, и с ФИО2 по факту покушения на сбыт наркотического средства героин, изъятого у ФИО1 и ФИО2 в ходе личного досмотра последней ДД.ММ.ГГГГ. Данные мобильные телефоны вместе с сим картами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 156-163)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает по следующим основаниям, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО1, установленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая преступление, действовали совместно и согласованно. Переписка в изъятых телефонах свидетельствует именно о том, что приобретённое наркотическое средство было предназначено для сбыта, обсуждаются места приобретения, дальнейшего сбыта, кроме того и сама ФИО1 пояснила о том, что приобретённую партию им надлежало расфасовать и поместить в новые закладки. Суд установил, что подсудимая действительно приобрела наркотическое средство для его сбыта, о чем свидетельствует в том числе и сам размер изъятого наркотического средства и его упаковка. Таким образом, у суда нет сомнений в том, что приобретённая партия наркотических средств предназначена была для сбыта, завуалированность действий указанных лиц лишь свидетельствует о тщательно продуманных действиях, и их реализации, которые были вывялены правоохранительными органами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судом доказательств, о какой-либо заинтересованности свидетелей по делу, в том числе должностных лиц, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 в ходе следствия действительно активно способствовала раскрытию преступления, с начала предварительного следствия давала подробные показания указывая на причастность к совершению преступления и иного лица, добровольно показала место приобретения наркотических средств, то есть сообщила сотрудникам полиции данные о которых им не было известно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительную характеристику по месту содержания и прежней работы, отсутствии судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и данные о ей личности, а также положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что она ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Однако срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.3.2. ст. 72 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки отбывания наказания до достижения малолетним ребенком 14 лет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и мобильный телефон «Redmi Note 8» - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон фирмы «Iphone 11» после удаления значимой для дела информации вернуть ФИО1 либо лицу на которое она укажет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время её задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова