Дело № 2-4473/2022
УИД 23RS0006-01-2022-008092-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 12 октября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к Лесной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2016, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 46421,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 32 885 руб. 04 коп., просроченные проценты 13 536 руб. 11 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 592 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от 22.03.2016, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 302 000 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с 23.03.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 46 421,15 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному суду месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от 22.03.2016, заключенному между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 302 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых и погашением кредита в течение 60 мес. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 302 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7917,37 рублей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.03.2020 по 12.05.2022 за ней образовалась задолженность в сумме 46421,15 руб., что послужило основанием для направления 03.12.2021 заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Так, согласно представленного истцом расчета за период с 23.03.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность, которая составляет - 46421,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 32 885 руб. 04 коп., просроченные проценты 13 536 руб. 11 коп.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 421,15 руб., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В части требований истца о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 592 рубля 63 копейки, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лесной ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лесной <данные изъяты>.
Взыскать с Лесной <данные изъяты>, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2016 за период с 23.03.2020 по 12.05.2022 в сумме 46 421 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 15 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки.
Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2022 года.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.
ФИО2 Алексеева. Решение не вступило в законную силу.