Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года

78RS0002-01-2021-015858-19

Дело № 2-4449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ООО «Рубеж-Ремстрой» ФИО2,

представителя ответчиков ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Северо-Запада» ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой», публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рубеж-Ремстрой», публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – АО «ЦИУС ЕЭС» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Северо-Запада о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке убытков в размере 1 167 985,00 рублей.

Одновременно истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 040 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на причинение им убытков в результате установления на территории принадлежащих им земельных участков поле № и поле № по адресу: <адрес>, кадастровые номера соответственно № и №, впоследствии разделенных на два участка каждый, охранной зоны воздушной линии электропередачи КВЛ-330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 – Пулковская-Южная, обусловленных ограничением права собственности, повреждением плодородного слоя почвы и системы мелиорации, а также упущенной выгодой при строительстве ЛЭП (т.д. 1, л.д. 13-19).

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Рубеж-Ремстрой» - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на наличие соглашения о компенсации от 09.12.2019, урегулировавшее спорные отношения между истцами и ответчиком (т.д. 2, л.д. 202-204).

Представитель ответчиков ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на заключение между сторонами договора аренды в отношении спорных земельных участков, а также отсутствие убытков и вреда (т.д. 1, л.д. 206-209).

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4, ФИО5 каждый являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные соответственно по адресам: <адрес>, поле № и поле №.

Каждый из указанных земельных участков был разделен на два земельных участка, в результате чего были образованы земельный участки с кадастровыми номерами №, № и №, № соответственно.

20.04.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «РубежРемстрой» (подрядчик) заключен договор № на выполнение незавершенного объема работ по разработке РД, выполнению СМР, ПНР, поставке МТРиО по титулу «ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2-ПС Пулковская- ПС Южная» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада, воздушный участок КВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 Пулковская, на основании которого по заданию заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» подрядчик ООО «Рубеж-РемСтрой» осуществлял на спорных земельных участках подрядные работы, что также подтверждается множественной перепиской между сторонами по делу (т.д. 3, л.д. 72-82).

Для целей строительства воздушного участка ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 Пулковская-Южная ответчик ПАО «ФСК ЕЭС» принял у истцов в аренду во временное пользование на срок 11 месяцев за плату 33 723,00 рубля земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем действия договора аренды считается 14.01.2020 (т.д. 1, л.д. 25-36, т.д. 3, л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубеж-РемСтрой» и истцами заключено соглашение о компенсации, по условиям которого истцы представляют ответчику ООО «Рубеж-РемСтрой» доступ на указанные земельные участки для осуществления строительства объекта электроэнергетики федерального значения – «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская – ПС «Южная», а ответчик ООО «Рубеж-РемСтрой» обязуется возместить компенсацию затрат на биологическое и техническое восстановление плодородного слоя почвы, нарушенного при осуществлении строительства в размере 250 000,00 рублей (т.д. 3, л.д. 83-86).

На принадлежащих истцам земельных участках по окончании подрядных работ, осуществляемых ответчиками, установлены особые охранные зоны.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на заключение специалиста ООО «Капитал Гроус» № от 20.07.2022, согласно которому рыночная величине убытков, причиненных строительством ЛЭП и появлением охранной зоны ЛЭП на спорных участках, составляет 1 195 652,00 рубля (т.д.2, л.д.212-250, т.д.3, л.д.1-52), из которых: 959 802,00 рубля – стоимость биологической рекультивации, 222 126,00 рублей – потеря стоимости участков, 1 724,00 рубля – упущенная выгода за 1 год, 12 000,00 рублей – прочие убытки (регистрация прав на объекты недвижимости при разделе участков) (т.д.3, л.д.38).

Указанное заключение по существу ответчиками не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу ответчиками не заявлены.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеуказанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 4, 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарнозащитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон воздушных линий электропередачи без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводить любые мелиоративные работы, а также посадку и вырубку деревьев и кустарников, погрузочно-разгрузочные работы, полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда может быть осуществлено путем взыскания убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 57 ЗК РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении истцам ответчиками ООО «Рубеж-Ремстрой» и ПАО «ФСК ЕЭС» при строительстве на спорных земельных участках линии электропередач и установлении на них охранной зоны убытков, при этом указанные убытки не были причинены ответчиками совместно, что указывает на отсутствие оснований для солидарного возмещения вреда.

Тогда как доказательства причинения вреда истцам действиями ответчика АО «ЦИУС ЕЭС» в лице филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Северо-Запада в деле отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать.

При определении убытков истцов на рекультивацию земель суд считает обоснованным и законным применить соглашение о компенсации от 09.12.2019 между истцами и ООО «Рубеж-РемСтрой», которым стороны добровольно определили общий размер компенсации затрат на биологическое и техническое восстановление плодородного слоя почвы, нарушенного при осуществлении строительства, в размере 250 000,00 рублей, которое в установленном законом порядке не расторгнуто, не оспорено и недействительным не признано. Принимая во внимание, что ответчик ООО «Рубеж-РемСтрой» не исполнил принятую на себя обязанность компенсации убытков на рекультивацию, то с указанного ответчика в пользу в пользу каждого истца подлежат взысканию убытки на рекультивацию в размере 125 000,00 рублей.

Убытки вследствие потери стоимости участков 222 126,00 рублей, упущенной выгоды за 11 месяцев 1 580,35 рублей (1 724,00 рубля за 1 год /12 месяцев х 11 месяцев аренды земельных участков) и регистрация прав на объекты недвижимости при разделе участков в размере 12 000,00 рублей, в общей сумме 235 706,33 рублей (размер которых определен судом на основании представленного истцами заключения специалиста ООО «Капитал Гроус» № от 20.07.2022) подлежат взысканию в пользу каждого истца в равных долях (по 117 853,17 рублей) с ответчика ПАО «ФСК ЕЭС», выступающего заказчиком строительства линии электропередачи ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 Пулковская-Южная.

Частичное удовлетворение требований истцов сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу каждого истца с ответчика ООО «Рубеж-Ремстрой» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073,54 рубля, с ПАО «ФСК ЕЭС» - в размере 1 954,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 125 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 125 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 54 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 117 853 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 99 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 117 853 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья